дело №1-17/2024

УИД:68RS0024-01-2023-000470-97

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года р.п. Сосновка 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прибытковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Дубовицкой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

а также потерпевшего ЛОА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №

судимого:

- 21.03.2019г. Тверским районным судом г. Москвы по

п.п. «а,в» ч.1 ст.213, ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам

лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

с применением принудительной меры медицинского характера в 

виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, 

освобожден по отбытии срока наказания 12.03.2020г.

-22.09.2021г. Серпуховским городским судом Московской

области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 

лишения свободы с отбыванием наказание в ИК строгого 

режима, в настоящее время отбывающего наказание в 

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по 

приговору суда от 22.09.2021г., неотбытая часть наказания 

составляет 2 месяца 13 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ЛОА назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тамбовской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области).

Согласно Федерального закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993г. № 5473-1 и должностной инструкции старшего инспектора отдела безопасности старшего лейтенанта внутренней службы ЛОА, утвержденной 08.08.2022г. начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, последний является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места исполнения наказания в виде лишения свободы, наделенный распорядительными полномочиями, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, помимо прочего, обязан принимать меры по недопущению бесконтрольного передвижения осужденных в жилой и производственной зоне, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в № ЛОА проходил мимо изолированного участка отрядов № и № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, расположенных по адресу: 

<

адрес> услышал удары по калитке изолированного участка. Подойдя поближе к калитке, увидел, как осужденный ФИО1 ведя себя агрессивно, пытается покинуть территорию изолированного участка. ЛОА потребовал, чтобы он вернулся на территорию изолированного участка.

ФИО1 на его требования не среагировал, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем применения насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы ЛОА, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в №, реализуя свой преступный умысел, осужденный ФИО1, находясь на территории изолированного участка отрядов № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по адресу: 

<

адрес>, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, наступления последствий в виде дезорганизации деятельности исправительного учреждения, зная достоверно, что старший инспектор отдела безопасности ЛОА, находящийся в тот момент в форменной одежде сотрудников ФСИН, является должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы, сотрудником места лишения свободы, осуществляет свою служебную деятельность, умышленно, применяя физическую силу, нанес своей рукой в область лица ЛОА один удар, от чего последний испытал физическую боль.

Осужденный ФИО1 совершил преступные действия, которые повлекли за собой дезорганизацию нормальной деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, выразившуюся в срыве нормальной работы сотрудников места исполнения наказания в виде лишения свободы, а также в подрыве авторитета сотрудника места лишения свободы ЛОА

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что он с 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в № находился на территории изолированного участка отрядов №,№ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. Находясь на территории участка, он начал стучать в калитку изолированного участка, так как хотел сходить в ларек. В этот момент мимо участка проходили сотрудники колонии ПДВ, ПСА, ЛОА, которые находились в форменном обмундировании сотрудников УФСИН и при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудник колонии ЛОА открыл калитку изолированного участка и спросил у него причину, почему он хочет покинуть изолированный участок, он пояснил, что хочет сходить в ларек, и выставил ногу за калитку изолированного участка. Сотрудник исправительного учреждения ЛОА сказал ему вернуться в изолированный участок. Он проигнорировал его законное требование и пытался покинуть изолированный участок, он стал идти дальше и когда они находились друг перед другом с ЛОА, он рукой ударил его по лицу, так как не хотел заходить обратно в изолированный участок. Сильно он его не бил, он просто хотел оттолкнуть его, чтобы пройти. После этого сотрудники исправительного учреждения доставили его в дежурную часть. О том, что применять насилие к сотруднику исправительного учреждения находящемуся при исполнении служебных обязанностей нельзя он знал. В содеянном раскаивается. Действиями сотрудников ему физический вред не причинен.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и не опровергнутых стороной защиты.

Показаниями потерпевшего ЛОА, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области с июня 2022 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности сотрудников учреждения и осужденных, принятие мер по недопущению бесконтрольного передвижения осужденных в жилой и производственной зоне и иные обязанности, указанные в его должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в № он вместе с оперуполномоченным ПДВ и заместителем начальника оперативного отдела ПСА проходил мимо изолированного участка отряда № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. Услышали удары по калитке данного участка. Подойдя к калитке, он открыл дверь и в этот момент увидел осужденного ФИО1, который вел себя агрессивно и пытался покинуть территорию изолированного участка говоря, что ему нужно сходить в магазин. Он потребовал, чтобы он вернулся на территорию изолированного участка, объяснил, что одиночное передвижение осужденных в магазин запрещено. Его законное требование ФИО1 проигнорировал и неожиданно правой рукой ударил его по левой щеке, от чего он испытал физическую боль, у него появилось покраснение на щеке. Через некоторое время ФИО1 проводили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. В этот день он находился в форменной одежде сотрудника УФСИН и при исполнении должностных обязанностей. 

Показаниями свидетеля ПСА, который в судебном заседании показал, что он работает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. 

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками ИК-4 ЛОА и ПДВ в форменной одежде УФСИН проходили мимо изолированного участка отрядов №. В этот момент они услышали сильный стук в калитку изолированного участка. Для выяснения обстоятельств ЛОА открыл калитку, и они увидели осужденного ФИО1, который выражался нецензурной бранью. ЛОА спросил у осужденного ФИО1, почему он хочет выйти из изолированного участка. ФИО1 стал вести себя агрессивно, сказал, что ему пройти в магазин. ЛОА попросил осужденного зайти в изолированный участок. На что ФИО1 нанес рукой один удар по лицу инспектору ЛОА. После этого они ФИО1 отвели в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ПДВ, который в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сотрудниками учреждения ЛОА и ПСА в форменной одежде УФСИН проходили мимо изолированного участка отрядов № Услышали сильный стук в калитку изолированного участка. Для выяснения обстоятельств ЛОА открыл калитку и они увидели осужденного ФИО1. Старший инспектор ИК-4 ЛОА спросил у осужденного ФИО1 почему он хочет выйти из изолированного участка, на что ФИО1 начал вести себя агрессивно. ЛОА попросил осужденного зайти в изолированный участок, в ответ ФИО1 нанес рукой один удар по лицу старшему инспектору отдела безопасности колонии ЛОА После случившегося ФИО1 был отведен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Суд не находит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела в ходе предварительного расследования, так и в суде, свидетели и потерпевший предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись их права и обязанности.

Письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия. оглашенными в судебном заседании стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023г., согласно которому осмотрена территория изолированного участка отрядов №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где осужденный ФИО1 ударил по лицу старшего инспектора безопасности ЛОА ( Т.1 л.д.12-14).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс, согласно которой старший лейтенант ЛОА назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» по контракту на неопределенный срок с ненормированным рабочим днем (т.1 л.д. 43).

Должностной инструкцией старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ЛОА, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой в должностные обязанности ЛОА входит в том числе: принимать меры по недопущению бесконтрольного передвижения осужденных в жилой и производственной зоне ( Т.1 л.д.45-47).

Справкой выданной заместителем начальника отдела безопасности ФИО4 от 03.06.2023г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела безопасности ЛОА согласно графику работы личного состава ИК-4 выполнял свои должностные обязанности, производил обход территории жилой зоны учреждения (Т.1 л.д.49). 

Графиком работы личного состава ИК-4 на март 2023 года, утвержденным начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области 25.02.2023г., согласно которому ЛОА находился на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей( Т.1 л.д.50) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, у ЛОА ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не имеется. Диагноз: «Ушиб мягких тканей левой щечной области» в представленных медицинских документах, объективными данными и данными инструментальных исследований не подтвержден, и судебно-медицинской оценки не имеет ( Т.1 л.д. 119-120).

Суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения совокупность доказательств вины ФИО1 в совершении указанного преступления, являются допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него имеется №. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего обследования о №. Однако указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются с значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, паталогически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия мог и может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием клинических признаков ремиссии синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке установленном ст.72 УК РФ.

ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной трехфазной структуры возникновения и развития эмоциональной реакции, характерной для аффекта (Т.1 л.д. 126-134)

Таким образом, суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемого преступления, может быть вменяемое лицо, в связи с чем считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, сопоставив их с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью установлена и доказана.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения. 

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Тамбовской области ЛОА при осуществлении им своей законной деятельности, что следует с очевидностью, поскольку последний находился в форменном обмундировании и подсудимому был известен именно как сотрудник места лишения свободы.

Об умысле на дезорганизацию деятельности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области свидетельствует предшествовавшее применению насилия поведение подсудимого, который не выполнил законное требование старшего инспектора отдела безопасности ЛОА и в ответ на обоснованное замечание применил в отношении него насилие.

О применении насилия свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, так и показания самого подсудимого. Учитывая изложенное само по себе отсутствие на теле потерпевшего видимых телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ не нивелирует примененное насилие, причинившее физическую боль.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.321 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: Органическое расстройство личности в связи с травмой головы, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым значительно облегчив работы органов предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ-признание вины, раскаяние в совершенном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, его состояние здоровья и состояние здоровье его матери.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду не представлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное исправление ФИО1 возможно только при условии реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ не имеется. В частности, при принятии названного решения суд учитывает и то, что подсудимый совершил преступления в период отбывания наказания. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, при назначении конкретного размера наказания, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений и в соответствии с ч. 1 той же статьи принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, таким образом, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2021 г., окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 22.09.2021 г..

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в его действиях в силу части 1 статьи 18 УК РФ имеется наличие рецидива преступления, в связи с чем руководствуясь п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела, а также в целях исполнения наказания, суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу ФИО1 изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 22.09.2021г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ СИЗО УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Н.В. Синельникова