дело №2-1212/2025

УИД 61RS0005-01-2025-000880-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. на срок 84 месяца под 19,65% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в ПАО «Сбербанк России». Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.02.2025 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составляет 71 912,66 руб., из которых: 63 943,87 руб. – задолженность по основному долгу, 7 015,81 руб. – задолженность по просроченным процентам, 790,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 162,69 руб. – неустойка за просроченные проценты. Банком в адрес Ответчика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 06.02.2025 года в размере 71 912,66 руб., из которых: 63 943,87 руб. – задолженность по основному долгу, 7 015,81 руб. – задолженность по просроченным процентам, 790,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 162,69 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В отношении представителя истца ПАО «Сбербанк» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.д. 48).

В отношении ответчика ФИО1 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой на номер телефона, указанный им при заключении кредитного договора (л.д. 13, 46).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ... г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200 000 руб. на срок 84 месяца под 19,65% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет Заемщика открытый в ПАО «Сбербанк России».

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 06.02.2025 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № от ... г. составляет 71 912,66 руб., из которых: 63 943,87 руб. – задолженность по основному долгу, 7 015,81 руб. – задолженность по просроченным процентам, 790,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 162,69 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Банком в адрес Ответчика направлялось претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора со стороны Ответчика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 и нарушения им своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором № от ... г. (л.д. 13-15), выпиской по счету (л.д. 22-31), расчетом задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 21).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный кредитный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. 

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика пени и штрафных санкций в размере 790,29 руб. и 162,69 руб. суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая данные требования банка, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу банка штрафные санкции в заявленном размере в сумме 790,29 руб. и 162,69 руб., поскольку оснований для их снижения в данном случае не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 06.02.2025 года в заявленном Банком размере.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 06.02.2025 года в размере 71 912,66 руб., из которых: 63 943,87 руб. – задолженность по основному долгу, 7 015,81 руб. – задолженность по просроченным процентам, 790,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 162,69 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего – 75 912,66 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья