№12-67/2024

УИД 23RS0021-01-2024-003040-89

Решение

по делу об административном правонарушении

ст.Полтавская 08 октября 2024 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., 

с участием: заявителя ФИО1, представителя Шевченко Э.В.

заинтересованных лиц: представителя ОГИБДД Красноармейского района ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2024 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обосновании заявленных требований ФИО1 сослался на то обстоятельство, что постановлением по делу об административном правонарушении от 19 июля 2024 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Согласно постановления, 19 июля 2024 года в 21:25 на автодороге ст. Новомышастовская - ст.ФИО4 9км + 450м ФИО1, являясь погонщиком крупного рогатого скота, перегонял скот через дорогу вне населенного пункта, в темное время суток, в неустановленном месте. В результате автомобиль Опель Астра госномер № столкнулся с быком.

С принятым постановлением ФИО1 не согласен, по тем основаниям, что при вынесении решения о его виновности не были учтены значимые обстоятельства. По мнению заявителя, в постановлении сделан неверный вывод о его виновности, перегон быка он осуществлял на веревке через пешеходный переход, по разметке, нанесенной на дорожное полотно. В указанном месте автодороги расположены автобусные остановки, рядом с которыми установлен пешеходный переход. Иного места для перехода через дорогу, в том числе, для перегона скота, не имеется, поскольку на всем протяжении вдоль дорожного полотна установлены силовые дорожные ограждения. 

По мнению заявителя, п.п. 25.6 ПДД РФ он не нарушал, животное не было оставлено без надзора, его перегон осуществлялся не в темное время суток, перегон бычка произвел в единственном возможном месте. Данные обстоятельства инспектором оставлены без внимания.

Кроме того, схема ДТП также составлена неверно и не соответствует действительности. Так неверно отражено место столкновения автомобиля с быком. Проверка действий водителя по соблюдению ПДД РФ не проведена, в данном месте имеется ограничение скорости движения, установленное соответствующими знаками и разметкой на дорожном полотне, расположен пешеходный переход и соответствующие знаки. Скорость движения автомобиля в момент ДТП не установлена, и в административном материале не отражена. Экспертиза, которая могла бы выявить указанные обстоятельства, не проводилась.

ФИО1 просит суд восстановить срок на подачу жалобы и постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2024 года отменить. 

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Шевченко Э.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать. В обосновании возражения ФИО3 сослался на то обстоятельство, что 19 июля 2024 года при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия участники ДТП согласились с составленной схемой и поставили свои подписи. По мнению ФИО3, ФИО1 намерено искажает факты и обстоятельства ДТП в целях избежание ответственности и обязательств по возмещению причиненного вреда.

В судебном заседании представитель ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району ФИО5 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В обосновании доводов ФИО5 сослался на то обстоятельство, что столкновение автомобиля Опель Астра и быка произошло по вине Канарейко, который перегонял крупный рогатый скот в неустановленном месте. Кроме того, веревка на шее быка была короткой, что исключало возможность его удержания погонщиком. По приезду на место ДТП, была составлена схема, замечаний от сторон не поступало. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы, суд полагает целесообразным восстановить ФИО1 срок для обжалования принятого постановления, которое было получено 12 августа 2024 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 июля 2024 года в 21:25 на автодороге ст. Новомышастовская - ст.ФИО4 9км + 450м ФИО1, являясь погонщиком крупного рогатого скота, осуществлял перегон быка через дорогу вне населенного пункта в темное время суток в неустановленном месте. В результате чего произошло столкновение автомобиля Опель Астра, госномер № с перегоняемым быком.

Из материала об административном правонарушении следует, что в своих объяснениях ФИО1 от 19 июля 2024 года указал, что перегонял быка на веревке через дорогу примерно в 20 м за пешеходным перекрёстком без светоотражающих элементов. Водитель ФИО6, не видя быка и Канарейко, не сбрасывая скорость, допустил столкновение с быком. 

ФИО3 в своих объяснениях от 19 июля 2024 года также указал на то обстоятельство, что Канарейко переводил быка не по пешеходному переходу. Указанное обстоятельство подтверждено материалами административного дела, предоставленного суду для обозрения. 

Таким образом, суд находит необоснованными доводы заявителя, указавшего в жалобе, что быка он переводил по пешеходному переходу. 

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 25.6 Правил дорожного движения РФ погонщикам скота запрещается прогонять животных вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости.

Согласно материалов дела, перегон скота осуществлен в 21 час 25 минут 19 июля 2024 года. Доводы заявителя, сославшегося на то обстоятельство, что перегон осуществлён в 20 часов 25 минут, являются необоснованными. Следует отметить, что в объяснении находящимся в административном материале Канарейко указал время совершения ДТП - 20-25, впоследствии исправлено на 21-00 час.

При этом заявителем предоставлен календарь о заходе солнца 19 июля 2024 года, согласно которого в 20 часов 05 минут произошёл заход солнца. Указанное обстоятельство, по мнению суда, подтверждает тот факт, что Канарейко перегонял скот в условиях недостаточной видимости. В объяснении Ивенко указано время без каких-либо исправлений -21-25 час.

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Красноармейскому району сообщение о ДТП поступило в дежурную часть 19 июля 2024 года в 21 час. 45 минут. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушениях в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.29 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 июля 2024 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья