Мировой судья Филиппова Н.Д. Дело № 10-14/2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Устье Усть-Кубинский район 29 мая 2018 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием помощника прокурора Усть-Кубинского района Вологодской области Соколовой Е.А.

защитника – адвоката Голованцева А.К., представившего удостоверение № 426 от 27.07.2005 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Усть-Кубинского района на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 21 марта 2018 года, которым

Гришенков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

31.03.2016 Вологодским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сокольского районного суда от 26 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Сокольского районного суда от 6 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

01.11.2016 Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12.01.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 160 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

На Гришенкова С.А. возложена обязанность в течение испытательного срока являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Контроль за поведением осужденного возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по выбранному Гришенковым С.А. месту жительства.

Решено не избирать в отношении осужденного меру пресечения. 

Приговоры Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2016, Сокольского районного суда Вологодской области от 01.11.2016, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 12.01.2017 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Голованцева А.К., согласившегося с представлением прокурора, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Гришенков С.А. приговором мирового судьи признан виновным в причинении 14 октября 2017 года около 20 часов 00 минут Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено около 

<

адрес> 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании у мирового судьи Гришенков С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Уголовное дело по ходатайству Гришенкова С.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Усть-Кубинского района просит приговор изменить, снизить Гришенкову С.А. наказание на 1 месяц, всего до 1 года 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, изменить вводную часть приговора, заменив фразу: «12.01.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год» на: «12.01.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 по ч. 1 ст.160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год».

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала.

Осужденный Гришенков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении апелляционного представления прокурора в его отсутствие.

Защитник – адвокат Голованцев А.К. полагает апелляционное представление подлежащим удовлетворению.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов дела, мировым судьей соблюдены все требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, регламентирующей основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено без исследования и оценки доказательств в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ по ходатайству Гришенкова С.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Действия Гришенкова С.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается. 

Вместе с тем мировым судьей были существенно нарушены нормы уголовного права при назначении осужденному наказания.

Согласно ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. При назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания? назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом указанных положений максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ составляет 2 года.

Кроме того, судье следовало учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при которых максимальный размер наказания, который возможно назначить осужденному Гришенкову С.А., составляет 1 год 4 месяца.

Вместе с тем, мировой судья, указав на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ - явки с повинной, а также других смягчающих наказание обстоятельств – полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетних детей, назначил максимально возможное наказание при наличии явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применив при этом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не приняв во внимание наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

Также, в приговоре мирового судьи указано, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Гришенков С.А. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – 

<

данные изъяты>. Имеющееся психическое расстройство не лишало Гришенкова С.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Гришенкова С.А. психического заболевания, не исключающего вменяемости.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона? которым, в силу ч. 1 статьи 389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку во вводной части приговора имеется указание на наличие судимости 12 января 2017 года, однако не указана часть и статья Уголовного кодекса, по которой Гришенков С.А. осужден, поэтому абзац седьмой вводной части приговора мирового судьи подлежит изложению в следующей редакции: «12.01.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год».

Других оснований, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление заместителя прокурора Усть-Кубинского района удовлетворить.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 21 марта 2018 года в отношении Гришенкова С.А. изменить.

Абзац седьмой вводной части приговора мирового судьи изложить в следующей редакции: «12.01.2017 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год».

Признать смягчающим наказание Гришенкова С.А. обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие у него психического заболевания, не исключающего вменяемости.

При назначении наказания Гришенкову С.А. применить часть 1 статьи 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание с 1 года 4 месяцев лишения свободы до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: О.И. Серебрякова