№1-290/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 10 октября 2017 года 

Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н., 

с участием государственных обвинителей - помощников Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В., Булгаковой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Садовой С.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер № Гусь-Хрустального филиала ВОКА «ЛИГА»,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

при секретаре Козыревой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13 октября 2008 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом в размере 2500 руб. Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 30 января 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

22 июня 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в качестве основного наказания 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 мая 2013 года приговор изменен, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 2 лет со штрафом в качестве основного наказания в размере 2500 рублей;

3. 11 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка №4 г.Гусь- Хрустальный, Владимирской области по ч.1 ст.116, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в качестве основного наказания 3000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Фрунзенского районного суда города Владимира от 14 мая 2013 года приговор изменен, срок наказания в виде лишения свободы снижен до 2 лет со штрафом в качестве основного наказания 3000 руб. Освобожден 19 августа 2011 года по отбытии наказания;

4. 6.03.2013 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

5. 30.10.2013 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по ч.2 ст.296, ч.5 ст.69 к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.07.2014 года по отбытии срока;

6. 19.12.2014 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

7. 29.05.2015 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 16.10.2015 года по отбытии срока;

8. 29.11.2016 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления:

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

31 августа 2016 года около 20 часов 30 минут (более точное время совершения преступления не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на переднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного у дома №24 по ул.Микрорайон, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области, под управлением которого находился его знакомый Потерпевший №1, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, возникшая из-за личных неприязненных отношений. ФИО1 в ходе данной ссоры, имея умысел на оказание психического воздействия на Потерпевший №1, направленного на его запугивание, с целью возникновения у него чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последнего дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к Потерпевший №1 агрессивно настроено, крича на него, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозу убийством, направляя лезвие ножа, который он взял из кармана двери указанного автомобиля, в сторону Потерпевший №1, говорил, что убьет его. Потерпевший Потерпевший №1 действия ФИО1 воспринимал реально, оценив сложившуюся ситуацию: ФИО1 был сильно возбужден, нервозен, агрессивно настроен по отношению к Потерпевший №1, вид у него был устрашающий. С учетом обстоятельств, происходящих событий, алкогольного опьянения и агрессивного поведения ФИО1, а также характера примененного к Потерпевший №1 психического насилия, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой в его адрес угрозы убийством.

31 августа 2016 года около 21 часа 15 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находился во дворе дома №17 по ул.Микрорайон, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В тот же день и время (более точное время следствием не установлено) ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, открыл дверь и не имея законных прав сел в салон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного во дворе дома №17 по ул.Микрорайон, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области. ФИО1, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и не имея разрешения и права управления, на угнанном автомобиле скрылся с места совершения преступления, осуществив поездку по улицам г.Гусь-Хрустальный, совершив таким образом неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон. В этот же день, 31 августа 2016 года после 21 часа 15 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции у дома №16 по ул. Микрорайон, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, под управлением автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

25 сентября 2016 года около 22 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1 находился в квартире №14 дома №17 по ул.Микрорайон, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение планшета марки 

<

данные изъяты>, находящегося на кухне вышеуказанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №2 Во исполнении своего преступного умысла с целью хищения планшета, в тот же день и время (более точное время преступления следствием не установлено) находясь в кухне кв. №14 дома №17 по ул.Микрорайон, г.Гусь-Хрустальный, Владимирской области, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа, тайно похитил планшет марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным планшетом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Садова С.Ю., государственные обвинители Голубева Е.В., Булгакова Е.А., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд признает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1) – в совершении угрозы убийством если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) - в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а также обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1), как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.

При определении вида и размера наказания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также имеющееся у ФИО1 заболевание в связи с которым он состоит в исправительном учреждении под наблюдением медицинской части, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 и возмещение материального ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №2 

В ходе предварительного расследования ФИО1 явился с повинной по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 (т.1 л.д.97), а в своих объяснениях от 01.09.2016 года, данных им сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления по факту угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 и угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.17-18). Указанные объяснения суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время отбывает наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.11.2016 года.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, приговорами Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от 22 июня 2009 года, 6.03.2013 года, а также за совершение преступлений средней тяжести приговорами Гусь-Хрустального городского суда, Владимирской области от 19.12.2014 года и 29.05.2015 года, судимости не погашены. Вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии с установленными ч.2 ст.43 УК РФ целями применения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого исключительно в условиях изоляции от общества, при этом не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден 29.11.2016 года Гусь-Хрустальным городским судом, Владимирской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ 31.08.2016 г., преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ 25.09.2016 г., т.е. до вынесения вышеуказанного приговора, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1; бутылку из-под пива 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатом Садовой С.Ю. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством в отношении Потерпевший №1) на срок 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29.11.2016 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10.10.2017 года. 

В окончательное наказание ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 29.11.2016 года в период с 29.11.2016 года по 09.10.2017 года включительно, а также время содержания под стражей до приговора суда от 29.11.2016 года в соответствии со ст.91УПК РФ в период со 2.02.2016 года по 5.02.2016 года, время нахождения под домашним арестом в период с 6.02.2016 года по 25.09.2016 года и время нахождения под стражей с 19.10.2016 года по 28.11.2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности владельцу – Потерпевший №1; бутылку из-под пива 

<

данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков