Дело № 1-81/2018

№ 

<

...> 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «20» сентября 2018 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А., помощника прокурора Яранского района Кировской области Ильина Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Неупокоева В.А., предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

при секретарях судебного заседания Плотниковой Н.А., Староверовой Н.С., Ефремовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом прядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- Яранским районным судом Кировской области 03.11.2009 г., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 05.05.2012 г., к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа. 01.08.2012 г., освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

25 июня 2018 года в период времени с 22 часов до 22 часов 15 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в беседке кафе «Аист», расположенном по адресу 

<

...> увидел, выходящую из кафе ранее не знакомую 

<

П.Е.>, у которой на левой руке висел ее пакет. В этот момент у ФИО1 возник умысел открыто похитить у 

<

П.Е.> ее пакет в целях обнаружения в нем чего-либо ценного, деньги или спиртное. 

В осуществлении задуманного, ФИО1 пошел следом за 

<

П.Е.>, которая в дальнейшем дошла до автобусной остановки расположенной на переулке Революции гор. Яранска Кировской области с восточной стороны автодороги Вятка, напротив дома № 7 по переулку Революции гор. Яранска. Догнав 

<

П.Е.> в указанном месте и в вышеуказанный период времени, ФИО1 осознавая открытый характер своих действий, резким движением сорвал с руки 

<

П.Е.> ее пакет, не представляющий ей материальной ценности, в котором находились принадлежащие потерпевшей обложка для паспорта, стоимостью 30 рублей, расческа стоимостью 45 рублей, освежитель воздуха «

<

данные изъяты>», стоимостью 45 рублей, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 490 рублей, портмоне стоимостью 100 рублей, в котором находились две купюры достоинством по 1000 рублей каждая, всего на общую сумму 2000 рублей, два не представляющих потерпевшей материальной ценности мобильных телефона, неполный рулон туалетной бумаги, стоимостью 3 рубля, одна неполная пластинка таблеток «

<

данные изъяты>» стоимостью 20 рублей, один неполный флакон лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» стоимостью 30 рублей. Проигнорировав неоднократные требования 

<

П.Е.> вернуть ей пакет, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей 

<

П.Е.> материальный ущерб на общую сумму 2763 рубля. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и не явившаяся по заявлению потерпевшая 

<

П.Е.> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор судом постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место работы, 

<

данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

По месту жительства МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

По месту отбывания предыдущего наказания начальником ИК-9 УФСИН России по Кировской области ФИО1 характеризовался 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

По месту работы 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1 денежными средствами возместил потерпевшей похищенное имущество не обнаруженное в ходе предварительного расследования уголовного дела и потерпевшая материальных претензий не имеет, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также ее позицию, что она простила ФИО1 (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

Суд, не соглашается с позицией стороны защиты о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку по смыслу закона под активными действиями по способствованию раскрытию преступления может пониматься сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Таких данных в ходе судебного заседания в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку согласно предъявленного ему обвинения ФИО1 совершено открытое хищение чужого имущества на улице в гор. Яранске Кировской области, он был задержан сотрудниками полиции по сообщению потерпевшей о преступлении с частью похищенного имущества. 

Вместе с тем, в период расследования уголовного дела ФИО1 давал полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе изложенные в протоколе его письменных объяснений озаглавленных как «явка с повинной», и которые дознавателем включены в перечень доказательств стороны обвинения, в связи с чем, суд считает возможным руководствуясь принципами гуманизма и справедливости уголовного судопроизводства учесть данные действия и показания признав смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения умышленного преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 03.11.2009 г. 

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается ФИО1 в судебном заседании, а также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела. Согласно характеризующих личность ФИО1 сведений он регулярно употребляет спиртные напитки, действия были направлены в том числе на приобретение спиртного, поскольку он употребил внутрь организма похищенное спиртосодержащее лекарство, и по мнению суда, алкогольное опьянение оказало непосредственное влияние на поведение лица, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Других отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого корыстного преступления против собственности, вновь совершил умышленное корыстное преступление против собственности относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, в том числе согласно ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или для неприменения правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, суд не усматривает, поскольку считает, что это не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет отвечать принципам справедливости уголовного наказания. 

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом установлены и отягчающие наказания обстоятельства. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

В связи с необходимостью исполнения приговора в части уголовного наказания, а также учитывая что ФИО1 может скрыться от суда, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей арестовав его в зале суда. 

Вещественные доказательства –сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета, зарядное устройство в фабричной упаковке из полимерного материала белого цвета, гарантийный талон к данному телефону; частично израсходованный рулон туалетной бумаги, таблетки «

<

данные изъяты>», флакон освежителя воздуха антитабак объемом 300 мл «

<

данные изъяты>» с распылителем в верхней части флакона без крышки - в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ передать по принадлежности потерпевшей 

<

П.Е.> 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Неупокоева В.А. возместить за счет средств федерального бюджета с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 20 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства –сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> корпусе черного цвета, зарядное устройство в фабричной упаковке из полимерного материала белого цвета, гарантийный талон к данному телефону; частично израсходованный рулон туалетной бумаги, таблетки «

<

данные изъяты>», флакон освежителя воздуха антитабак объемом 300 мл «

<

данные изъяты>» с распылителем в верхней части флакона без крышки - в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ передать по принадлежности потерпевшей 

<

П.Е.> 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Неупокоева В.А. возместить за счет средств федерального бюджета с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья - Кренев А.Н.