К делу № 2-2393/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 08 ноября 2018 года

Хостинский районный суд город Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.,

при секретаре Седаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, виновником которого признан ответчик по делу, автомобилю истца причинен ряд повреждений. Стоимость восстановительного ремонта при этом, согласно заключению специалиста составила 37 300 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил возместить ущерб добровольно, однако ответа получено не было, в связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик представил суду письменное заявление о признании иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. 

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным принять такое признание. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Рассматривая требования о распределении судебных расходов, суд принял во внимание, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой стороны состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1841 рубль.

Подлежат возмещению расходы по оплате услуг адвоката, расходы по отправке телеграммы, а также расходы истца по подготовке заключения специалиста, так как оно является необходимым доказательством для обращения в суд с настоящим требованием. 

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст.173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП 37 300 (тридцать семь тысяч триста) рублей, расходы по подготовке заключения специалиста в сумме 7000 (семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1841 (одна тысяча восемьсот сорок один) рубль, расходы по отправке телеграммы в сумме 822 рубля 20 копеек, а всего взыскать 56 963 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

На момент публикации не вступило в законную силу

Согласовано судья