ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2773/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-003022-64) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АР-СТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Тульское отделение № 8604 обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АР-СТРОЙ» (ООО «АР-СТРОЙ») о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АР-СТРОЙ» посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 мес. под процентную ставку, установленную договором. 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, путем принятия поручителем предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами. 

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 2 093 398 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 000 000 руб., просроченные проценты – 87 496 руб. 09 коп., неустойка – 5902 руб. 63 коп.

Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ООО «АР-СТРОЙ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 093 398 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 707 руб.

Кроме того в исковом заявлении было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АР-СТРОЙ» посредством подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж «Кредит в Корзине» заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок 12 мес. под процентную ставку установленную договором. Ссылаясь на образование просроченной задолженности, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ООО «АР-СТРОЙ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 204 590 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 ноября 2023 года исковое заявление ПАО Сбербанк в части требований к ООО «АР-СТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено подателю.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ООО «АР-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АР-СТРОЙ» путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 руб. для целей развитии бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика под 17,5% годовых (с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов), а с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых, срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Заемщик обязался погашать кредит аннуитетными ежемесячными платежами в размере определяемом в соответствии с п. 7 Условий кредитования, что подтверждается соответствующим заявлением заемщика, содержащим индивидуальные условия кредитования (пункты 1-3, 6, 7), Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, зачислив на лицевой счет ООО «АР-СТРОЙ» денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) не оспаривалось ответчиком.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, предоставив срок для возврата денежных средств пять рабочих дней с даты доставки уведомления, уведомив, что в случае неисполнения требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов. Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность ООО «АР-СТРОЙ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 093 398 руб. 72 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 000 000 руб., просроченные проценты – 87 496 руб. 09 коп., неустойка – 5902 руб. 63 коп.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным. Доказательств тому, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено. Альтернативный расчет ООО «АР-СТРОЙ» при рассмотрении настоящего дела не составлялся. 

В пункте 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк указано, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту не вносит.

По состоянию на дату подачи данного искового заявления в суд и в ходе рассмотрения гражданского дела задолженность перед кредитором заемщиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства.

В силу статьи 361, пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 093 398 руб. 72 коп. в солидарном порядке с заемщика ООО «АР-СТРОЙ» и поручителя ФИО1, которая при заключении договора поручительства приняла на себя обязательства отвечать по долгам заемщика ООО «АР-СТРОЙ».

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 707 руб. в составе платежа в размере 34 690 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АР-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9включительно) в размере 2 093 398 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 707 рублей, а всего 2 107 105 (два миллиона сто семь тысяч сто пять) рублей 72 копейки.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова