Дело №2 -1875/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Саранск 15 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Артемьева В.П., 

при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика -администрации городского округа Саранск ФИО2, действующей по доверенности №30-д от 28.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обосновании требований указал, что по договору купли-продажи от 28.04.2011 приобрел жилой дом площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время истец и его жена пристроили помещение под литером А2 общей площадью 41,1 кв.м. При обращении в администрацию го Саранск с целью оформить право собственности на весь жилой дом ему было отказано. Просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку литра А2 к дому по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд сохранить жилой дом в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91,0 кв.м и признать за ним право собственности на жилой дом в реконструированном виде по этому же адресу. 

Представитель ответчика администрации городского округа Саранск ФИО2, действующая по доверенности №30-д от 28.02.2018, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку реконструкция жилого помещения произведена с нарушением установленного порядка без получения разрешения муниципального органа и является самовольной постройкой. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.04.2011 ФИО1 приобрел в собственность жилой дом площадью 63 кв.м. и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 

По данным кадастрового паспорта здания от 15.04.2011 жилой по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 63 кв.м., состоит из помещений литера А, А1, а.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 29.06.2018, следует, что жилой дом имеет общую площадь 91 кв.м., жилую площадь 50,6 кв.м. Помещение литера А2 возведено самовольно. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно частям 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истцом представлен суду акт обследования технического состояния здания пристроя (литера А2) к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составленный ООО «Центр экспертизы и проектирования объектов капитального строительства» от 18.07.2018. Согласно акту несущая способность конструктивных элементов фундамента, стен, перекрытий и кровли обеспечивается принятыми решениями и не угрожает жизни и здоровью граждан. Здание отвечает положения СП 55.1333.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в части обеспечения несущей способности конструктивных элементов, кроме требований, предъявляемых СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий» в части обеспечения нормативного значения сопротивления теплопередаче конструкций наружной стены, которое меньше требуемой величины. 

Согласно заключения экспертного исследования № 150 от 15.11.2018 года, выполненного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РМ следует, что строение за литером А2, входящее в состав жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертного заключения №2580/01-э от 05.10.2017 года, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» следует, что жилые помещения (жилой дом) индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес> на момент проведения санитарно-эпидемиологического обследования соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Сообщением заместителя Главы городского округа Саранск от 30.08.2018 №5818-ОГ ФИО1 указано, что в компетенцию органа местного самоуправления не входят полномочия по принятию решений о сохранении самовольно созданных строений и сооружений. Разъяснено, что для признания права собственности на самовольную постройку, необходимо обратиться в суд. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что постройка за литерой А2 является не самостоятельными объектом капитального строительства, а неотделимым улучшением части указанного нежилого помещения и имела место реконструкция объекта недвижимости, в результате которой изменился весь объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, в связи с этим ставится вопрос о признании права собственности не на пристройку, а на жилое помещение в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Аналогичные требования предъявляются при признании права и на нежилые помещения.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает, что, в данном случае, произведенная реконструкция спорного жилого дома не нарушает права и законные интересы ответчика и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Доказательств того, то сохранение жилого дома в реконструированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. 

В соответствии с действующим законодательством, учитывая, что истец обращался с заявлением в администрацию городского округа Саранск о сохранении строения в реконструированном виде, открыто и непрерывно владеет и пользуются жилым домом, проведенная реконструкция не нарушает чьих-либо прав, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, дом расположен на земельном участке, отведенном для этих целей, суд считает возможным, удовлетворив исковые требования, сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, а также признать за ФИО1 право собственности на указанный дом в реконструированном виде с общей площадью 91 кв.м. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом в реконструированном виде по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91,0 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 91,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный Суд г.Саранск в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Артемьев

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2018г. 

Судья В.П.Артемьев