<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ 2-1671/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11.07.2019

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы - Чоракаев Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев гражданское дело иску ООО АКБ «Эльбин» к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016 в размере 122.583,60 руб. и государственной пошлины в размере 3.481,09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО АКБ «Эльбин» обратилось в суд с к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016 в размере 122.583,60 руб. и государственной пошлины в размере 3.481,09 руб.

В обоснование иска указано на то, что 22.04.2016 ООО АКБ «Эльбин» с ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 140.000 рублей по ставке 22% годовых до 22.04.2019 года. Денежные средства ответчице были переданы, однако порядок погашения кредита ею не соблюдался, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме на день рассмотрения дела 122.583,60 руб. 

Согласно договору поручительства от 22.04.2016 года 

<

***> от 22.04.2016г. ФИО2 ФИО10 является поручителем перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 22.04.2016 года 

<

***>.

Ответчица ФИО1 в суде факт заключения кредитного договора с истцом и существования задолженности не оспаривала, однако иск не признала и просили отказать в удовлетворении иска.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, ходатайств об отложении заседания на другой срок в суд не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав ответчицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между ООО АКБ «Эльбин» с ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 140.000 рублей по ставке 22% годовых на 36 месяцев. Указанный кредитный договор, его условия ответчиками не спаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 7.2 общих условий договора потребительского займа займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентом в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата основной суммы и процентов по нему. Указанные нарушения были допущены заемщиком.

Согласно исковому заявлению за ответчиком сохранилась задолженность в размере 99.430,60 руб. основного долга, задолженность по просроченным процентам в размере 12.186 руб., пеню на кредит в размере 1.789 руб., пеню на проценты в размере 649 руб. Расчет размера задолженности приложен к иску и также не оспаривался ответчиками.

Согласно договору поручительства от 22.04.2016 года 

<

***> от 22.04.2016г. ФИО2 является поручителем перед истцом за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от 22.04. 2016 года 

<

***>.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком ФИО3 оспаривался представленный истцом договор поручительства. В частности, указывалось на то, что ответчик ФИО3 указанный договор не заключал, подпись в данном договоре выполнена не им.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Вопрос выполнения подписи на договоре поручительства ответчиком ФИО3 или иным лицом может быть разрешен только в применением специальных познаний в области почерковедения, в связи с чем по делу назначена почерковедческая экспертиза на основе образцов подписи ФИО3, отобранных в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 415/19 от 27.05.2019 подпись в договоре поручительства 

<

***> от 22.04.2019 в графе «поручитель» выполнена самим ФИО3

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют сомнения в том, что договор поручительства 

<

***> от 22.04.2019 заключен не самим ответчиком ФИО3, а иным лицом, ФИО3 подлежит привлечению к гражданской ответственности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с заемщика ФИО1, а также с поручителя ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В связи с этим взысканию также подлежит размер уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АКБ «Эльбин» к ФИО1 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 солидарно в пользу ООО «АКБ «Эльбин» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 22.04.2016 в размере 99.430,60 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 12.186 руб., пеню на кредит в размере 1.789 руб., пеню на проценты в размере 649 руб. госпошлину в размере 3.481,09 руб. всего 117.535,69 руб. (сто семнадцать тысяч пятьсот тридцать пять рублей шестьдесят девять копеек)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2019.

Судья Т.Э. Чоракаев