мотивированное 

решение

 составлено 24 ноября 2023 года 66RS0007-01-2023-005397-41 

дело № 2-5729/2023 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 17 ноября 2023 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в сумме 300 000 рублей.

В исковом заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовых расходов в сумме 1 500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 210910», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8, «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4

Ответственность собственника «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №. 

Истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с выбором возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Признав событие страховым случаем, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт транспортного средства в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель СТОА сообщил, что за ремонт не возьмется и направит отказ в страховую компанию.

Истец направила претензию в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа, т.к. СТОА отказало в ремонте. 

Страховая компания отказала в удовлетворении требований с рекомендацией обратиться на СТОА по ранее выданному направлению на ремонт.

Истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, которым принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа в размере 326 300 рублей. В решении финансового уполномоченного указано, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только в случае, если ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнит решение финансового уполномоченного, с чем истец не согласна. 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 388297 рублей, истец снижает неустойку до 300 000 рублей и просит взыскать с ответчика. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании и в письменных пояснениях исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что решением финансового уполномоченного было установлено, что страховое возмещение не выплачено, имеются основания для начисления неустойки в заявленном размере.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление исковые требования не признала, заявила ходатайство о снижении начисленной неустойки, просила учесть, что после отказа в осуществлении ремонта транспортного средства на 

<

данные изъяты>» ответчиком было выдано повторное направление на СТОА, расположенную по другому адресу. Истец не стала обращаться в предложенную организацию для ремонта, обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Убытками истца за 119 дней могли бы считаться проценты по потребительскому кредиту от суммы 326 300 рублей, которые составляют 22 219,21 рублей. Требуемая неустойка значительно превышает указанную сумму. 

Третье лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание представителя не направил, в адрес суда поступили письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 48 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Лада 210910», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8, «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 (л.д. 13). 

Виновником ДТП явилась водитель ФИО8, нарушившая п.8.3 ПДД РФ, не уступившая дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения (л.д. 14). 

Ответственность собственника «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, ФИО4 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае с выбором возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

Признав событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдало направление на ремонт транспортного средства в ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29). 

Представитель СТОА сообщил, что за ремонт не возьмется и направит отказ в страховую компанию.

Истец направила претензию в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме без учета износа, т.к. СТОА отказало в ремонте.

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая компания отказала в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения в денежной форме с рекомендацией обратиться на СТОА по иному адресу (

<

адрес>А) по ранее выданному направлению на ремонт.

Истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, которым принято решение № № о выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа в размере 326 300 рублей (л.д. 18-27). В решении финансового уполномоченного указано, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению только в случае, если ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнит решение финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислил страховое возмещение в сумме 326 300 рублей (л.д. 17).

Таким образом, выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением сроков, предусмотренных законом об ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки составляет 388 297 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 300 000 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки. 

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика об уменьшении неустойки, поскольку ответчиком дважды были приняты меры к страховому возмещению путем организации восстановительного ремонта, не оспаривалось и своевременно исполнено решение финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения в денежной форме.

С учетом изложенного, периода начисления неустойки, суммы страхового возмещения, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на почтовые услуги в сумме 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными почтовыми квитанциями, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) и распиской (л.д. 50). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Оснований для снижения судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, с учетом количества проделанной работы представителем, участия представителя в судебном заседании, судом не усматривается. Расходы не являются завышенными. 

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, паспорт №, к ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ФИО2 неустойку в сумме 150 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" госпошлину в местный бюджет в сумме 4 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: