Дело № 1-4/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Ташла 15 января 2020 года 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В.

при помощнике судьи Антоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арутюнян Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля. 

15 ноября 2019 года в Ташлинский районный суд Оренбургской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и 09 января 2020 года принято к производству судьей Курбатовой И.В. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил отвод судье Курбатовой И.В., в связи с тем, что 14 января 2020 года Ташлинским районным судом Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В. вынесен приговор по уголовному делу по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. Судья Курбатова И.В. высказала мнение по данному делу, признав ФИО2 виновным в том, что он, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО3, дал заведомо ложные показания. ФИО1 также обвиняется в даче заведомо ложных показаний по уголовному делу в отношении ФИО3 по одним и тем же обстоятельствам. В связи с этим, судья Курбатова И.В. не может рассматривать данное дело.

Защитник адвокат Арутюнян Л.А. и подсудимый ФИО1 полагались на усмотрение суда. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, кроме тех, которые указаны в ч. 1 ст. 61 УПК РФ, дающие основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

По смыслу закона, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела не зависит от того, было или не было отменено вынесенное с его участием решение, если оно предопределяло в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ст. ст. 61, 63 УПК РФ, направленных на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не может участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, если этим судьей уже принимались решения по существу вопросов, подлежащих рассмотрению, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности выводов о виновности в его совершении, достаточности собранных доказательств, ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного решения.

Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом предполагает недопустимость принятия судом решения, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в даче заведомо ложных показаний свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Председательствующий по делу судья Курбатова И.В. 14 января 2020 года рассмотрела уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, признав его виновным в том, что он, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО3, в ходе судебного заседания дал заведомо ложные показания.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 61, 63 УПК РФ, судья Курбатова И.В. не может принимать участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку этим же судьей уже принималось решение, предопределяющее в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения данного уголовного дела. 

Суд считает, что при дальнейшем рассмотрении дела в составе председательствующего судьи Курбатовой И.В., возможно будут нарушены конституционные права подсудимого на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом, что соответствует положениям ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Статьей 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях: если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса; если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела; если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее, постановлением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2019 года ходатайство государственного обвинителя об отводе судье Поротько Е.Г. было удовлетворено, постановлением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2019 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об отводе судье Катеринину В.В. и секретарю судебного заседания Масленниковой Р.З., учитывая, что отвод судье Курбатовой И.В. также удовлетворен, учитывая штатный состав судей Ташлинского районного суда Оренбургской области, а также положения ст. 35 УПК РФ, суд полагает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в Оренбургский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 35, 61, 63, 65, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя - прокурора Ташлинского района Оренбургской области Корнилова А.И. по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, об отводе председательствующего судьи Курбатовой И.В. - удовлетворить. Принять отвод судье Курбатовой Ирине Владимировне.

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ в Оренбургский областной суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Курбатова