Дело № 2-520/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

25 февраля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоМани» кПак ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоМани» обратилось в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование исковых требований указало, что 22.08.2017г. приобрело уПак М.Э. автомашину ЛендРоверРейнджРовер Спорт, которая была передана по акту приема-передачи от 22.08.2017г.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи было определено, что автомашины предоставляется Пак М.Э. во временное пользование до 22.09.2017г., транспортное средство было передано Пак М.Э.

До настоящего времени ответчик транспортное средство не возвратил, что являлось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пак М.Э., извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы права моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Как следует из материалов дела, 22.08.2017г. междуПак М.Э. и ООО «АвтоМани» был заключен договор купли-продажи автомашины ЛендРоверРейндРовер Спорт, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, №, №. Продажная стоимость автомашины составила 25000 руб.

Согласно расходного кассового ордера денежные средства в сумме 25000 руб. получены от Пак М.Э.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Пак М.Э. в период с 22.08.2017г. по 22.09.2017г. имеет право выкупить транспортное средство обратно, ООО «АвтоМани» вправе заключить с ним договор обратного выкупа подержанного автомобиля по цене 27500 руб.

22.08.2017г. междуПак М.Э. и ООО «АвтоМани» подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Дополнительным соглашением № 1 к договору купли-продажи от 22.08.2017г., заключенному междуПак М.Э. и ООО «АвтоМани» 22.08.2017г., установлено, что ООО «АвтоМани» передает Пак М.Э. на срок, предусмотренный п. 5.1 договора купли-продажи, транспортное средство для хранения с правом пользования без права передачи третьим лицам.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что Пак М.Э. обязуется вернуть ОООГ «АвтоМани» автомобиль до 22.09.2017г.

Актом приема-передачи от 22.08.2017г. спорный автомобиль передан Пак М.Э.

ООО «АвтоМани» обращалось к ответчику с требованием о возврате автомобиля, которое оставлено без ответа.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленная законом обязанность по передаче автомобиля продавцом Пак М.Э. была исполнена, в силу чего, исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на автомобиль перешло к ООО «АвтоМани».

Оставление автомобиля в пользовании ответчика свидетельствует лишь о реализации новым собственником автомобиля правомочий, установленных п. 1 ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что Пак М.Э. собственником спорного автомобиля не является, пользуется транспортным средством без согласия истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании автомобиля у ответчика и передаче истцу.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 9200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АвтоМани» удовлетворить.

Истребовать уПак ФИО5 автомобиль марки ЛендРоверРейнджРовер Спорт, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, №, передать его ООО «АвтоМани».

Взыскать с Пак ФИО6 в пользу ООО «АвтоМани» судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 28 февраля 2019 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина