Дело №2-68/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд РБ в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Темниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 234688,71 руб., расходов по уплате госпошлины 5547 руб.

Иск мотивирован тем, что 19 декабря 2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ответчика ФИО1, который допустил нарушение ПДД РФ. Транспортное средство 

<

данные изъяты> госномер №, которое получило в результате ДТП механические повреждения, было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2017, в связи с чем ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 631288,71 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО, в рамках которого частично возмещены убытки в сумме 396600 руб. (с учетом износа). В связи с чем, просят возместить ущерб в сумме 234688,71 руб. (631 2880,71 руб. – 396600 руб.). 

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала полностью. 

Ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по месту регистрации. На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным. Доказательств, подтверждающих уважительные причини неявки ответчиком не представлено. 

Третье лицо ФИО2 не явился. Был извещен надлежаще. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-234 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно справке о ДТП, 19 декабря 2017 года в 23 часа 00 минут на автодороге Р-258 «Байкал» 39 км + 800 м произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1, который допустил нарушение п. 12.8 ПДД РФ.

Транспортное средство 

<

данные изъяты> госномер № застраховано по договору страхования транспортных средств (переданных в лизинг) № в ООО «СК «Согласие». 

12 февраля 2018 года ООО «СК «Согласие» по данному договору на основании акта осмотра 506435/17 от 27 декабря 2017 года, счета на оплату ООО «Первый Кузовной» №АЛР0007411 от 30 января 2018 года, выполнившего ремонтные работы транспортного средства 

<

данные изъяты> госномер № произведена страховая выплата в возмещение ущерба в сумме 631288,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08 февраля 2018 года.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в САО "Надежда», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 396600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14 марта 2018 года.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии сЗаконом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, истец выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков в недостающей части в порядке суброгации с ответчика ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 234688,71 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в размере 5547 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 234688,71 руб., расходы по уплате госпошлины 5547 руб. 

Ответчик вправе подать в Кабанский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баторова