№ 1-100/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Богодяж И.С., 

с участием прокурора Шапранова М.С., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

адвоката Овчиян С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Ставрополя уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 

<

дата обезличена>, в 16 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 43 метрах от Ставропольского дома культуры и спорта, по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружил под лавочкой камуфляжную сумку, в которой находился телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» серии «IPhone» модель «13» и решил совершить кражу чужого имущества, тем самым у последнего возник умысел на совершение преступления.

ФИО1, реализуя задуманное, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

дата обезличена>, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в 43 метрах от Ставропольского дома культуры и спорта, по адресу: 

<

адрес обезличен>,из сумки камуфляжного цвета, находящейся под лавочкой тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефонный аппарат для сотовых сетей связи торговой марки «Apple» серии «IPhone» модель «13», imei 

<

номер обезличен>, imei - 2 

<

номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью 28750,66 рублей, оклеенный черной пленкой с золотыми узорами, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +

<

номер обезличен>, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места преступления с тайно похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 28750,66 рублей, который для нее является значительным ущербом.

Потерпевшей подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ей возмещен материальный ущерб в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Претензий к подсудимой более не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку вред материальный возмещен и принесены извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Адвокат поддержал заявленное ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ критериями освобождения лица от уголовной ответственности являются: 1/ совершение преступления впервые, 2/ отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, 3/ примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Под заглаживанием вреда понимается реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или его имуществу материального ущерба, компенсация морального вреда. Совокупность данных обстоятельств может являться основанием для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим. 

В силу ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней. 

Статья 76 Уголовного кодекса РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления. Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности при условии совершения преступления небольшой и средней тяжести лицом впервые. Данные условия имеются и изложены выше. Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является то, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Помимо указанных условий для прекращения производства по делу в порядке ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ необходимо еще и согласие подсудимой на прекращение дела по этому основанию. Данные условия, предусмотренные законом, по делу в отношении ФИО1 имеются. Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд-

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефон арки «Apple» серии «IPhone» модель «13»- по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья И.Л. Гиевая