Дело №12-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25.09.2018г. 

<

...>

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что с 27.06.2000г. по настоящее время он проживает в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области, является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья не выезжает за пределы своей области.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материал об административном правонарушении, находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления получена ФИО1 получена 18.04.2018г., жалоба на данное постановление подана заявителем 25.04.2018г., что подтверждается копией оспариваемого постановления, копией конверта, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 Н№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении в отношении ФИО1, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Данным постановлением установлено, что 

<

ДАТА> на регулируемом перекрестке 

<

адрес> водитель в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка, свидетельство о регистрации №, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дородными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигналом светофора. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения.

Судом установлено и подтверждено заявителем в жалобе, что ФИО1 является собственником автомобиля марка что подтверждается копией паспорта транспортного средства №, фотографиями, представленным заявителем жалобы.

Однако, ФИО1 проживает в Новосибирской области, что подтверждается выпиской из домовой книги от 

<

ДАТА>

ФИО1 является инвалидом 2 группы, что подтверждается копией справки №

Как следует из текста жалобы, ФИО1 по состоянию здоровья за пределы Новосибирской области не выезжает, 

<

ДАТА> на регулируемом перекрестке № не находился. 

Как следует из копии квитанции от 

<

ДАТА>., ответа организация1 (то есть в день совершения вменяемого ему административного правонарушения) ФИО1 производил банковские операции в 

<

адрес>.

Более того, из фотографии транспортного средства, содержащейся в оспариваемом постановлении инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 Н№ следует, что на ней изображен автомобиль с государственным регистрационным знаком №, то есть на фотоматериалах, полученных с использованием технического средства, изображен автомобиль, не принадлежащий ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 не является собственником и не управлял 

<

ДАТА> на регулируемом перекрестке 

<

адрес> в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1, отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 №, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства группы обеспечения производства по делам об административных правонарушениях отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса об административном правонарушении в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья