УИД: 23RS0058-01-2020-004257-39

К делу № 2-2131/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своих требований при этом Банк указал, что 27 апреля 2018 года между ним, с одной стороны, и ответчиком по делу, с другой стороны, заключен кредитный договор. Согласно условий данного договора, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 344 тыс. рублей под 18,5 % годовых. 

Кредитным договором было предусмотрено, что кредит предоставляется на 7 месяцев, и при этом указаны размеры неустойки в случае несвоевременного погашения кредита.

Однако, с 31 марта 2019 года по 2 июля 2020 года ответчик своих обязательств по данному договору не выполняет, в связи с чем Банк и обратился в суд с настоящим иском, настаивая при этом на взыскании с ответчика задолженности по договору, в общей сумме383тыс. 875 рублей 43 коп..

В настоящее судебное заседание представитель Банка не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие. 

Ответчик и его представители фактически иск признали, подтвердив при этом, что с марта 2019 года ответчик не погашает кредитный долг. Однако при этом ответчик ФИО1 просил суд учесть его 

<

данные изъяты>. Помимо изложенного он указал, что, согласно ранее принятого судебного приказа он погаси долг около 30 тыс. рублей.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, его представителей, исследовав письменные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что 27 апреля 2018 года был заключен кредитный договор между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО1, с другой, надлежащая копия договора имеется на л.д. 12.

Из указанного договора следует, что ответчику был предоставлен кредит (кредитная линия) на сумму 344 тыс. рублей млн. 800 тыс. руб. 00 коп.. Далее следует, что стороны договорились о том, что кредит предоставлен ответчику на срок в 57 месяцев.

При этом сторонами был предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами, который равен 18,50 процента (пункт 4 Договора).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. 

Таким образом, исходя из данной нормы закона, следует, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему.

В судебном заседании исследовался заключенный между сторонами кредитный договор, при чем ответчиком его содержание и условия не оспорены и не оспариваются.

Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчики должны представить суду доказательства в опровержение указанных доводов Банка.

Ответчик их суду не представил.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика указанных им денежных сумм является законным, обоснованным.

При этом суд находит необходимым взыскать с ответчиков ту денежную сумму, на взыскании которой настаивает истец, подтвердив ее письменно представленным расчетом.

Ответчик при этом не представили суду доказательств в опровержение правильности расчета банка. Причем истец представил суду надлежащие доказательства в подтверждение того, что, до предъявления настоящего иска, соответствующая претензия была направлена ответчику по делу, то есть Банк пытался разрешить спор во внесудебном порядке. При этом Банком был направлен подробный и обстоятельный расчет задолженности, который ответчиком не оспорен ни в какой мере (л.д.66).

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию долг по кредиту за период времени с 31 марта 2019 года по 2 июля 2020 года, в размере 383 тыс. 875 рублей 43 копеек.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что в ходе исполнения ранее вынесенного судебного приказа он погасил какую-то часть долга, не представив при этом в подтверждение данного обстоятельства надлежащих доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование банка о возврате государственной пошлины в размере 7 тыс. 038 рублей 75 коп. (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.819, 334 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 383 тысячи 875 рублей 43 коп. и возврат государственной пошлины в размере 7 тыс. 038 рублей 75 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу