Дело № 12-228/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 11 ноября 2020 года 

Судья Копейского городского суда Челябинской области Мурашов А.В.,

при секретаре Ваганове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 01 октября 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 01 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку копию постановления инспектора ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России от 02 июня 2020 года он не получал, в связи с чем был лишен возможности обжалования соответствующего постановления и оплаты назначенного штрафа. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные выше требования закона при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей, по мнению суда апелляционной инстанции, соблюдены.

ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности постановлением НОМЕР от 02 июня 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (выявленного техническим средством, работающим в автоматическом режиме), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Копия указанного постановления должностного лица была направлена по месту регистрации ФИО1, содержащемуся в карточке учета транспортного средства: АДРЕС, и было получено 15 июня 2020 года. Данный факт подтвержден имеющимися в материалах дела сведениями о почтовых отправлениях (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Указанное выше постановление вступило в законную силу 26 июня 2020 года, однако в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф уплачен ФИО1 не был.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ввиду не уплаты ФИО1 административного штрафа в отношении него же составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого в дальнейшем и было вынесено обжалуемое постановление мировым судьей. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, законных оснований которым не доверять у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о его неосведомленности о наложении на него административного штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, выявленное посредствам видеофиксации, несостоятельны, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, о которых судом было указано выше.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, судьей апелляционной инстанции, как и мировым судьей, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное административное правонарушение мировым судьей, вопреки доводам жалобы, были учтены все значимые для этого обстоятельства, что послужило основанием для назначения ему самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 01 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ. 

Председательствующий: