26RS0№-04 

Дело № 1-161/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 26 августа 2025 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И. 

при секретаре судебного заседания - Назаренко Н.Г.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Гальченко А.Г., ФИО1

подсудимого - ФИО5 

защитника – адвоката Труфен Е.Ю., действующего на основании ордера № н 491997 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чеченской республики, гражданина Российской Федерации, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вым судом с участием присяжных заседателей по п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 162, п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 17 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда присяжных 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, отбывание назначенного наказания определено в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> приговор 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Действия ФИО5 квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ со снижением наказания до 4 лет 9 месяцам лишения свободы. Наказания, назначенные по п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в виде 15 лет 11 месяцев лишения свободы, по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ - в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы, оставлены без изменения. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- неотбытый срок основного наказания составляет 1 год лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам в 

<

адрес> МО, 

<

адрес>, умышленно управляя автомобилем марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион», являясь лицом, осужденным на основании приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 1 (один) год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО5 осуществляя поездку на указанном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес> МО, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» около 

<

адрес> «А», которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что ФИО5 ответил согласием, результат освидетельствования показал 0,950 мг/л и состояние опьянения было установлено, с которым гражданин последний согласился. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены показания ФИО5 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По вышеуказанному адресу он проживает со своей женой ФИО2 и совместными несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время он нигде не работает, зарабатывает на жизнь разовыми заработками. Является инвали

<

адрес>-й группы по общему заболеванию, то есть у него был инфаркт и ишемический инсульт, в результате чего его левую руку и ногу парализовало. В вооруженных силах Российской Федерации он не служил из-за того, что у него плохое зрение и проблемы с сердцем. Права подозреваемого по сокращенной форме дознания ему разъяснены, от сокращенной формы дознания отказывается, желает производство дознания в общем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В связи с чем он один раз в месяц отмечается в УИИ по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО7 №1 у жительницы 

<

адрес> КЧР ФИО6 за 110 000 рублей купила автомобиль марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион», который на свое имя та переоформить еще не успела, так как его у него изъяли сотрудники полиции и поместили на территории штрафной стоянки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут они с женой ФИО7 №1 на принадлежащем той вышеуказанной автомобиле поехали в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить продукты питания. За рулем данного автомобиля находилась его жена, а он сидел рядом на переднем пассажирском сиденье и пил пиво. Когда они подъехали к магазину «Пятерочка», его жена припарковалась у входа и зашла в магазин, а он остался ждать ту в салоне автомобиля. В это время к входной двери магазина подъехал грузовой автомобиль, чтобы выгрузить товар и в связи с тем, что их автомобиль мешал, водитель грузового автомобиля попросил его отогнать их автомобиль от входной двери. Затем он пересел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и поехал в сторону стоянки, расположенной за светофором по 

<

адрес> и когда он остановился около домовладения № «А», то к нему сразу подъехали сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле, которые попросили предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он ответил сотрудникам полиции, что документы на автомобиль находятся у его супруги, которая находится в магазине «Пятерочка», а водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В ходе разговора сотрудники ДПС почувствовал запах алкоголя, исходивший у него изо рта, и спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что да, пил пиво. Затем он позвонил своей жене и та вышла из магазина и подошла к ним. После этого сотрудник ДПС попросил пройти в салон служебного автомобиля для составления в отношении него административного материала. Когда он сел в салон патрульного автомобиля, одним из сотрудников ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления данным транспортным средством и он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, затем сотрудником ДПС ему были разъяснены его права и обязанности, а также ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ДПС, на что он ответил согласием. Когда он продул в данный прибор, он показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,950 мг/л, с чем он был согласен о чем собственноручно написал в составленном сотрудником ДПС акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. После этого на место был вызван эвакуатор, на котором автомобиль марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион», которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения был доставлен в отдел МВД России «Кочубеевский», куда впоследствии сотрудники ДПС доставили и его тоже. В отделе МВД России «Кочубеевский» сотрудники ДПС проверили его по базе и установили, что ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В настоящее время ему известно, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

л.д. 34-37

ФИО5 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 №2 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Кочубеевский». Подсудимый ему знаком, родственниками не являются. Неприязненных отношений нет. Во время несения службы в селе Кочубеевском возле магазина «Парус» они с напарником заметили, как отъезжает автомобиль под управлением ФИО5. Затем они проследовали за автомобилем, на 

<

адрес> остановили, водитель находился в состоянии опьянения, это было видно. Они предложили ему пройти освидетельствование, состояние опьянения было установлено на месте. Результаты освидетельствования он не помнит. Они проверили ФИО5 по базе, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, доставили в отдел, он предоставил справку инвалида и его отпустили. Во время составления протокола гражданин вел себя нехорошо, потом успокоился. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с возникшими противоречиями частично оглашены показания свидетеля ФИО7 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда они двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, они заметили, как от магазина «Пятерочка» отъезжает автомобиль марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион». Они проследовали за данным автомобилем и остановили его около домовладения № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> для проверки документов водителя, которым оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения… Затем ФИО5 инспектором ДПС ФИО7 №2 был задан вопрос, употреблял ли тот перед тем как сесть за руль указанного автомобиля спиртные напитки, на что ФИО3 ответил, что употребил пиво. В связи с этим ФИО5 инспектором ДПС ФИО7 №2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, затем тому были разъяснены его права и обязанности, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотестера «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), установленного в служебном автомобиле, на что последний согласился. В результате освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО5 выявлены пары алкоголя в количестве 0,950 мг/л, с чем ФИО5 согласился, о чем инспектором ДПС ФИО7 №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний поставил свою подпись. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ тот был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и тому было назначено наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 №1 показала, что подсудимый приходится ей мужем. Неприязненных отношений нет. В выходные дни ближе к вечеру они поехали в магазин «Пятерочка» в селе Кочубеевском по 

<

адрес> рулем была она. Они только купили машину и не успели ее оформить, собирались начать оформление с понедельника. Она была за рулем. С детьми вышли в магазин. Потом муж позвонил ей и попросил ее выйти. Когда она вышла муж сказал ей, что к магазину подъехала машина Озон и его попросили отогнать свою машину так как не было места, он сел за руль и отъехал на стоянку на 

<

адрес>, а там его становили сотрудники ГАИ. Она подошла к мужу, там стояли сотрудники ГАИ, оформляли протокол. Автомобиль они приобрели в рассрочку за 110000 рублей. Она покупала за свои денежные средства, муж тоже принимал участие, но переводила платежи она. До поездки муж выпил пиво. Автомобиль эвакуировал на штрафную стоянку, а ей сказали что она сможет забрать, но когда она приехала в ГПИ ей сказали, что автомобиль приобщен к уголовному делу и не вернули.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО7 №3, из которых следует, что в настоящее время он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Кочубеевский». В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения на территории Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес>, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» лейтенантом полиции ФИО7 №2 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, когда они двигались на патрульном автомобиле по 

<

адрес>, они заметили, как от магазина «Пятерочка» отъезжает автомобиль марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион». Они проследовали за данным автомобилем и остановили его около домовладения № «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> для проверки документов водителя, которым оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, который по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть у того было нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В ходе разговора у того изо рта исходил запах алкоголя, также на переднем пассажирском сиденье лежали пустые бутылки из-под пива. После чего ФИО5 было предложены предъявить свое водительское удостоверение, на что последний ответил, что водительского удостоверения у того нет. Затем ФИО5 инспектором ДПС ФИО7 №2 был задан вопрос, употреблял ли тот перед тем как сесть за руль указанного автомобиля спиртные напитки, на что ФИО3 ответил, что употребил пиво. В связи с этим ФИО5 инспектором ДПС ФИО7 №2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, затем тому были разъяснены его права и обязанности, после чего тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотестера «Юпитер» (прибора освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), установленного в служебном автомобиле, на что последний согласился. Затем инспектором ДПС ФИО7 №2 ФИО5 была передана упакованная трубка, которую последний распаковал сам и передал обратно инспектору ДПС ФИО7 №2, а последний впоследствии вставил ее в Алкотектор «Юпитер» и передан ФИО5, чтобы тот продул в него. В результате освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО5 выявлены пары алкоголя в количестве 0,950 мг/л, с чем ФИО5 согласился, о чем инспектором ДПС ФИО7 №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором последний поставил свою подпись. После чего ФИО5 был доставлен в отдел МВД России «Кочубеевский» для дальнейшего разбирательства, а вышеуказанный автомобиль, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО5 на эвакуаторе также был направлен в отдел МВД России «Кочубеевский». В отделе МВД России «Кочубеевский» в ходе проверки ФИО5 по базе «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кочубеевского районного суда 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ тот был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и тому было назначено наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год считается условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП инспектором ДПС ФИО7 №2 было прекращено и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Затем материал проверки, ФИО5 и вышеуказанный автомобиль, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял последний были переданы в отдел дознания отдела МВД России «Кочубеевский» для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

л.д. 93-94

Виновность подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный перед административным зданием отдела МВД России «Кочубеевский» по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, откуда был изъят автомобиль марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион», которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО5

л.д. 5-7

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории штрафной стоянки, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> края был осмотрен автомобиль марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион», которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО5

л.д. 90-91

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск и просмотрены имеющиеся на нем видеофайлы в количестве четырех штук, на которых имеются видеозаписи составления в отношении ФИО5 административного материала по факту управления тем автомобилем марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион» в состоянии алкогольного опьянения.

л.д. 26-28

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат теста № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» и копия приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

л.д. 39-42

- справкой из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» о том, что ФИО5 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ;

л.д. 49

- копией приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; 

л.д. 80-89

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО5, свидетелей обвинения, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания подсудимого, свидетелей обвинения по делу, данные как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводимые с участием ФИО5 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ дознавателем разъяснялись.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО5, считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки от наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи, возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей (в судебном заседании установлено, что дети проживают совместно с ФИО5, он занимается их надлежащим воспитанием и материальным содержанием), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (является инвали

<

адрес> группы бессрочно).

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление было совершено ФИО5 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из его показаний. В связи с этим суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуется из наличия судимости по приговору 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи не повлияет на исправление ФИО5 По мнению суда, назначение подсудимому ФИО5 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО5 учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО5 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО5 ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений ФИО5

ФИО5 судим приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Установлено, что ФИО5 совершил преступление по данному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока, назначенного приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу уголовного закона в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по указанному судебному решению на осужденного возлагается обязанность своим поведением доказать свое исправление. Данная обязанность ФИО5 исполнена не была, поскольку, им в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору вновь совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Следует вывод, что, с учетом, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности ФИО5, а также положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в судебном заседании установлены основания для отмены условного осуждения ФИО5, назначенного приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено и не оспаривалось самим подсудимым, что автомобиль марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион», использованный подсудимым при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, его супруга приобрела у гражданки ФИО6 за 110000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Автомобиль находился в совместной собственности супругов ФИО5, которые проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают совместных детей. На момент совершения подсудимым противоправного деяния, хотя автомобиль и не был переоформлен на покупателя ФИО7 №1, но перешел в совместное владение и пользование ее и супруга. ФИО7 №1 в судебном заседании пояснила, что в приобретении автомобиля участвовал и ее супруг ФИО5 и они планировали заняться его переоформлением. 

В п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъясняется, что принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц. Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе, состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.

Таким образом, ФИО5 является фактическим владельцем и пользователем транспортного средства – автомобиля марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион, находящимся в совместной собственности супругов и подлежащим конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого основного и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев 18 дней.

ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; результат теста № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» и копию приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5; DVD-диск с видеофайлами составления в отношении ФИО5 административного материала по факту управления тем автомобилем марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион» в состоянии опьянения - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «DAEWOO KALOS» с государственным регистрационным знаком «В 216 РО 09 регион» – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев