Судья: фио Дело № 33-5322/2026 (II инстанция)

№ 2-864/2025 (I инстанция)

УИД 77RS0030-02-2024-009072-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления фио о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от 22.05.2025 г. по гражданскому делу № 2-864/25 - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес от 22.05.2025 г., указывая, что данный срок пропущен по уважительной причине.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 22.05.2025 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы права, уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

Соответствующие разъяснения, которые применимы при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование своего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 указал, что срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительным причинам, поскольку с решением суда он смог ознакомиться только 18 августа 2025 года.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не принимал участие в судебном заседании, в котором постановлено по делу решение.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 июля 2025 года.

09 июля 2025 года судом в адрес истца фио направлена копия решения суда.

25 июля 2025 года истек срок хранения почтового отправления, которое возращено в адрес суда.

18 августа 2025 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Таким образом, из материалов дела следует, что с даты истечения срока хранения почтового отправления и до поступления апелляционной жалобы в суд прошло менее одного месяца.

Сведений о получении ФИО1 копии решения суда ранее, чем 18 августа 2025 года, материалы дела также не содержат.

Таким образом, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить обжалуемое определение и восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 03 октября 2025 отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хамовнического районного суда адрес по делу № 2-864/2025.

Мотивированное апелляционное определение составлено: 18.02.2026 г.

Судья: