Дело № 12-140/2017

Решение

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Чеча И.В.,

при секретаре Рохман С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 от 24.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 от 24.03.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье» (далее – ООО «МТК «Поволжье») как юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «МТК «Поволжье» обратилось в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, освободить юридическое лицо от назначенного наказания.

В обоснование жалобы указывает, что со стороны юридического лица вменяемых в вину нарушений допущено не было и о том, что водитель ФИО3 лишен водительских прав информации не было. В соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Основных положений о допуске транспортных средств к эксплуатации, от водителя потребованы национальное водительское удостоверение соответствующей категории, которые тот предъявил и пояснил, что не имеет лишений и каких либо ограничений на право управления. К путевому листу прикреплена копия водительского удостоверения ФИО3 Обязанностей и полномочий о проверке подлинности в/у и наличия информации о лишениях у юридических лиц законом не предусмотрено. Визуально при осмотре водительского удостоверения и паспорта и при опросе водителя ФИО3 никаких подозрений выявлено не было, его документы соответствовали предъявляемым законом требованиям. Считает, что юридическое лицо не могло в данной ситуации располагать информацией о лишении права управления водителя ФИО3, в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «МТК «Поволжье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание явился государственный инспектор БДД отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову ФИО4 как представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову, которому в допуске как представителю указанного органа отказано в связи с отсутствием доверенности на представление его интересов.

Проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ООО «МТК «Поволжье» 25.01.2017 г. в 19.30 час. допустило к управлению транспортным средством марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные водителя ФИО3, не имеющего права управления транспортным средством – лишенного права управления.

Не оспаривая факт лишения водителя ФИО3 права управления транспортными средствами, ООО «МТК «Поволжье» указывает в жалобе об отсутствии своей вины и соответственно состава административного правонарушения.

Однако, как следует из письменных объяснений ФИО5 от 24.03.2017 г., работающего механиком в ООО «МТК «Поволжье», водитель ФИО3 допущен им к управлению транспортным средством в связи с большим объемом работы, водительского состава. Журнал учета ДТП и нарушений водителями ПДД не ведется, в связи с чем не смогли отследить лишение ФИО3 права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 647 от 29.06.1995 г., владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, с выводами должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Саратову о наличии вины ООО «МТК «Поволжье» в совершении инкриминируемого правонарушения судья соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Факт совершения ООО «МТК «Поволжье» как юридическим лицом вменяемого в вину административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными должностным лицом в ходе проведения проверки:

- протокол об административном правонарушении от 24.03.2017 г., в котором отражены выявленные нарушения,

- письменные объяснения механика ООО «МТК «Поволжье» ФИО5 от 24.03.2017 г., из которых следует, что журнал учета ДТП и нарушений водителями ПДД не ведется,

- письменные объяснения водителя ООО «МТК «Поволжье» ФИО6 от 26.01.2017 г., из которых следует, что при трудоустройстве в компанию справку из ГИБДД об отсутствии факта лишения права управления транспортными средствами он не предоставлял,

- товарно-транспортные накладные в отношении рейса ФИО3, 

- документы административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Ульяновску в отношении водителя ФИО3 по факту управления им транспортным средством, будучи лишенным права управления ими, 

- постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 28.02.2014 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 27.01.2017 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Исследованные доказательства последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения дела.

Анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела должностное лицо отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову правомерно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «МТК «Поволжье» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, поскольку ООО «МТК «Поволжье», являясь владельцем транспортного средства, и допустившее указанного водителя к управлению транспортным средством, обязано было сверять с управлениями (отделами) органа внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств, устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием таких средств, независимо от того, участвовало транспортное средство в ДТП или нет, а также сверять данные о водителях транспортных средств и перед выпуском транспортного средства на линию проверять наличие водительского удостоверения у работника, допущенного к рейсу. Доказательств принятия указанных мер и подтверждения их достаточности для освобождения от ответственности юридическим лицом не предоставлено.

Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание ООО «МТК «Поволжье», как юридическому лицу, назначено в пределах санкции ст. 12.32 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований считать правонарушение малозначительным не имеется.

Доводы жалобы представителя ООО «МТК «Поволжье» в целом направлены на переоценку имеющихся доказательств по делу, ошибочное толкование норм права и направлены на освобождения от наказания.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Саратову ФИО2 от 24.03.2017 г. о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье» как юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная транспортная компания «Поволжье» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Чеча