Дело № 2-5825/2020

...RS0...-49

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей со сроком погашения до ... с уплатой 0,09% за каждый день. Ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 565 999 рублей 96 копеек, в том числе основной долг – 15 675 рублей 95 копеек, проценты – 23 220 рублей 42 копейки, штрафы – 527 103 рубля 59 копеек. На стадии подачи искового заявления истец снизил штрафные санкции до 24 007 рублей 56 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 62 903 рублей 93 копеек, в том числе основной долг – 15 675 рублей 95 копеек, проценты – 23 220 рублей 42 копейки, штрафы – 24 007 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 087 рублей 12 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

От представителя ответчика в суд поступило заявление о пропуске срока исковой давности, также в заявлении указал, что ответчику неоднократно отказывали в принятии денежных средств в погашение задолженности, началом задолженности по возврату кредита следует считать .... Начисление процентов за период с ... по дату подачи иска будет считаться несправедливым. На основании изложенного ответчик основной долг признает, вместе с тем, просит изменить размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также снизить размер неустойки, поскольку нарушения связаны с поведением истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 120 000 рублей со сроком погашения до ... с уплатой 0,09% за каждый день (л.д. 17-18).

Кредитные средства выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29-30). Тем самым, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком.

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности за период с ... по ... составляет 62 903 рубля 93 копейки, в том числе основной долг – 15 675 рублей 95 копеек, проценты – 23 220 рублей 42 копейки, штрафы – 24 007 рублей 56 копеек (л.д. 8-14).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнено (л.д. 31).

Представитель ответчика ходатайствовал о применении срока исковой давности.

В силу положений статей 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела видно, что истцом заявление о выдаче судебного приказа направлено ..., судебный приказ мировым судьей вынесен ..., затем по заявлению ответчика ... судебный приказ отменен. Настоящее исковое заявление истцом в суд направлено ..., то есть в пределах шестимесячного срока (л.д. 15-16).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять со дня направления заявления о выдаче судебного приказа ..., то есть с ....

С учетом срока исковой давности задолженность основному долгу и по просроченным процентам не подлежат взысканию в связи с пропуском срока, поскольку кредитный договор заключался на период с ... по ..., истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ..., за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Задолженность по процентам за просроченный основной долг составляет 19 625 рублей 22 копейки в пределах срока исковой давности с учетом периода начисления, начиная с ... по ....

Задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования за период с ... по ... в сумме 9 919 рублей 48 копеек, по штрафным санкциям на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования за период с ... по ... в сумме 351 рубля 83 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная истцом неустойка, подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, при этом суд учитывает, что под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 8 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 096 рублей 90 копеек за требования имущественного характера (19 625 рублей 22 копейки + 9 919 рублей 48 копеек + 351 рубля 83 копеек) (л.д. 2, 3).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ...ф от ... в сумме 29 717 (двадцати девяти тысяч семисот семнадцати) рублей 25 копеек, в том числе проценты на просроченный основной долг – 21 717 рублей 25 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг – 8 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 087 (двух тысяч восьмидесяти семи) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору и штрафов в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.