ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года г. Биробиджан 

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - Шляхова С.Н., при секретаре судебного заседания Кузьминой Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Осадчего А.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №_, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО2 ФИО14, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, в Вооружённых силах РФ с 

<

дата>, военную службу по контракту проходит с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью уклониться от исполнения обязанностей военной службы в войсковой части №_, дислоцированной в 

<

адрес> и желая отдохнуть от военной службы, обратился к командованию войсковой части №_ с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска со 

<

дата> к которому приложил справку-вызов для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема». Приказом командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ ФИО2 был предоставлен учебный отпуск сроком на 24 суток в период со 

<

дата>. Однако ФИО2 в действительности в названный период на обучение для прохождения промежуточной аттестации решил не убывать, а использовал предоставленный командиром войсковой части №_ учебный отпуск по своему усмотрению проживая по месту своего жительства в 

<

адрес>, где проводил время по своему усмотрению, продолжая уклоняться от исполнения обязанностей военной службы путем обмана. 

<

дата> ФИО2 по окончании учебного отпуска прибыл в войсковую часть №_ и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в изложенных выше действиях признал полностью и в судебном заседании показал, что 

<

дата> он обратился к командованию войсковой части №_ с рапортом о предоставлении ему учебного отпуска в период со 

<

дата> к которому приложил справку-вызов от 

<

дата> №_ для прохождения промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема», где он обучался с 

<

дата> по заочной форме. При этом, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы он решил обмануть командование воинской части и в период предоставленного ему учебного отпуска на обучение для прохождения промежуточной аттестации не убывать, а воспользоваться предоставленным учебным отпуском в личных целях, проводя время по своему усмотрению, проживая по месту своего жительства в 

<

адрес>, занимаясь ремонтом квартиры, чем ввел командование войсковой части в заблуждение. Уважительных причин не прибывать в учебное заведение в период со 

<

дата> у него не было. В этот же период он какими-либо заболеваниями не страдал и в медицинские учреждения за медицинской помощью не обращался. 

<

дата>, по окончании срока учебного отпуска, он прибыл в войсковую часть №_ и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что с октября 2017 года он проходил обучение на 2-м курсе промышленно-экономического факультета по заочной форме в ФГБОУ ВО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» в 

<

адрес>. В одной с ним учебной группе учился и военнослужащий по контракту войсковой части №_ ФИО2 В период со 

<

дата> командованием войсковой части ему был предоставлен учебный отпуск и он проходил промежуточную аттестацию в названном учебном заведении. ФИО2 в названный выше период университет не посещал, на всех зачетах и экзаменах отсутствовал. Ему не известны уважительные причины для неявки ФИО2 на промежуточную аттестацию. В 

<

дата> ФИО2 был отчислен из данного учебного заведения.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что 

<

дата> к нему с рапортом по команде обратился ФИО2 в котором ходатайствовал о предоставлении ему учебного отпуска со 

<

дата> в связи со сдачей промежуточной аттестации в ФГБОУ ВО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» и к которому была приложена справка-вызов из учебного заведения. Со 

<

дата> командованием войсковой части №_ ФИО2 был предоставлен учебный отпуск. До убытия в учебный отпуск ФИО2 сообщал, что во время сдачи сессии будет находиться в 

<

адрес>. В дальнейшем от ФИО2 ему стало известно, что в вышеуказанный период он ни разу не ездил в 

<

адрес> в ФГБОУ ВО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» и сессию не сдавал, а все это время находился по месту жительства в 

<

адрес>. В период учебного отпуска ФИО2 к исполнению служебных обязанностей не приступал.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4 в части предоставления ФИО2 учебного отпуска, отсутствие его в период со 

<

дата> на промежуточной аттестации в названном учебном заведении аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 

Свидетель Свидетель №3, 

<

данные изъяты> в судебном заседании показала, что в период со 

<

дата> ФИО2 необходимо было пройти промежуточную аттестацию в названном учебном заведении в 

<

адрес>, но ФИО2 в указанный период времени в учебное заведение не прибывал, к занятиям и сдаче промежуточной аттестации не приступал. Где ФИО2 находился в период промежуточной аттестации ей неизвестно. Какие-либо документы, подтверждающие наличие уважительных причин отсутствия на сессии, ФИО2 не представлял. 

Как видно из справки–вызова от 

<

дата> №_, рапорта ФИО2 от 

<

дата>, признанных по делу вещественными доказательствами, протоколов их осмотра от 

<

дата>, ФИО2, на основании поданных им рапорта и справки-вызова, командованием войсковой части №_ был согласован вопрос предоставления ему учебного отпуска со 

<

дата>. 

Из содержания выписок из приказов командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_, протокола осмотра от 

<

дата>, отпускного билета №_ от 

<

дата>, усматривается, что ФИО2 в период со 

<

дата> находился в дополнительном учебном отпуске с выездом в 

<

адрес>. 

Согласно протоколам осмотра от 

<

дата> экзаменационно-зачетных ведомостей студентов 1 курса группы 171з, 2-го семестра ФГБОУ ВО «ПГУ им. Шолом-Алейхема», обучающихся по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения»: №_ по дисциплине: «История» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Естествознание (физика)» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Иностранный язык» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Русский язык и литература» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Физическая культура» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Обществознание» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Экономика» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Экология» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Математика: алгебра и начала математического анализа, геометрия» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Основы безопасности жизнедеятельности» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «География» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Информатика» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Естествознание (химия)» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Естествознание (биология)» от 

<

дата>; №_ по дисциплине: «Естествознание (общая)» от 

<

дата>, а также дела студента ФИО2 №_ и зачетной книжки №_, выданной ФИО2 

<

дата>, ФИО2 в период со 

<

дата> на экзаменах и зачетах отсутствовал и на сдачу промежуточной аттестации не являлся.

Из содержания выписок из приказов 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №_ следует, что 

<

данные изъяты> ФИО2 с 

<

дата> зачислен в списки личного состава войсковой части №_; командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и от 

<

дата> №_ ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> и ему присвоены очередные воинские звания 

<

данные изъяты>, соответственно. 

Факт прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковой части №_ подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части №_ от 

<

дата> №_ и копией контракта о прохождении военной службы, согласно которому ФИО2 с 

<

дата> добровольно заключил новый контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы 

<

данные изъяты> и обязуется в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность ФИО2 установленной. 

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, уклонился от исполнения обязанностей военной службы в войсковой части №_ в период со 

<

дата>, путем обмана, как указано выше в описательно-мотивировочной части приговора, содеянное им военный суд расценивает как уклонение от исполнения обязанностей военной службы путём иного обмана и квалифицирует по ч. 1 ст. 339 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> УК РФ признаёт 

<

данные изъяты> и активное способствование расследованию преступления.

Также суд учитывает, что ФИО2 в содеянном чистосердечно раскаялся, до призыва на военную службу и за время её прохождения характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, его семейном положении, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, военный суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения по военной службе. 

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, следует отменить, поскольку необходимости в ней не имеется.

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 

<

данные изъяты> и в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, на основании ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 

<

данные изъяты> с удержанием 

<

данные изъяты> процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, указанные 

<

данные изъяты> - передать по принадлежности в 

<

данные изъяты>, а на 

<

данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу: С.Н. Шляхов