56RS0023-01-2025-003368-33 № 1-292/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Сальниковой Е.А., 

представителя потерпевшего – С.Т.В., 

защитника – адвоката Мирзаева Ю.И.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 03.06.2025 в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 46 минут, управляя технически исправным автомобилем ОПЕЛЬ ASTRA (ОПЕЛЬ АСТРА) государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в условиях светлого времени суток при достаточной видимости, ясной погоды без осадков, асфальтированного дорожного покрытия, двигался по ул. Советская со стороны ул. М.Корецкая в сторону ул. Уральская в г.Новотроицке Оренбургской области без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

Так он, ФИО1 03.06.2025 в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 46 минут, двигаясь по крайней левой полосе движения в районе дома 118А по ул. Советская в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при обнаружении вагона трамвайного «71-911ЕМ» № 00256 под управлением водителя Б.Ю.О., двигающегося слева в попутном с автомобилем ОПЕЛЬ ASTRA (ОПЕЛЬ АСТРА) государственный регистрационный знак № направлении без изменения направления движения, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, приступил к выполнению маневра поворота налево из крайней левой полосы проезжей части ул. Советская г. Новотроицка, не уступил дорогу вагону трамвайному «71-911ЕМ» № 00256 под управлением водителя Б.Ю.О., создал ему помеху в движении, в результате чего водитель вагона трамвайного «71-911ЕМ» № 00256 Б.Ю.О. вынуждено применил меры по предотвращению столкновения, путем применения торможения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вагона трамвайного «71-911ЕМ» № 00256 М.Л.Б. получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8,8, а также горизонтальной дорожной разметки 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), в которых говорится:

- п. 1.3. ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.»

-п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

-п. 8.1 ПДД РФ «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»

-п. 8.2 ПДД РФ «…Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.»

-п 8.8 ПДД РФ «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления...»

-горизонтальная дорожная разметка 1.2 обозначает край проезжей части или границы участков проезжей части, на которые въезд запрещен.

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М.Л.Б. имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру М.Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта №2512501776 от 22.09.2025, причинены телесные повреждения:

- тупая травма головы, сопровождавшаяся: раной затылочно-теменной области справа, линейным переломом затылочной и теменной костей справа, переломом, проходящим вдоль затылочно-височного шва с переходом на височную кость (через сосцевидный отросток) и на основание черепа, ушибом головного мозга с контузионным очагом в левой лобной доле, субарахноидальным кровоизлиянием, которая является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Настоящее уголовное дело подсудно Новотроицкому городскому суду Оренбургской области.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный моральный вред потерпевшей М.Л.Б. возмещен в полном объёме, подсудимым ей принесены извинения, которая она приняла и каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, в связи с чем, ФИО1 и потерпевшая М.Л.Б. примирились. 

Потерпевшей М.Л.Б. заявлено аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, которое представитель потерпевшей - С.Т.В. в судебном заседании поддержала, указав, что потерпевшей М.Л.Б. возмещен моральный вред в сумме 165 000 рублей, потерпевшая М.Л.Б. и подсудимый ФИО1 примирились. 

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленных ходатайств. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая требования закона, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести. ФИО1 имеет среднее специальное образование, работает индивидуальным предпринимателем, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, является одним работающим в семье, материально содержит супругу и ребёнка, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб и замечаний на его поведение в быту, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не состоял, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности по нарушению общественного порядка не привлекался.

ФИО1 совершил действия направленные на заглаживание причинённого преступлением вреда, возместил в полном объеме потерпевшей М.Л.Б. моральный вред в сумме 165 000 рублей, принёс свои извинения, которые потерпевшая М.Л.Б. приняла и указала, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, по которому вред потерпевшей заглажен, ущерб возмещен, в связи с чем, потерпевшая М.Л.Б. и подсудимый ФИО1 примирились. 

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность ФИО1

Суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство подсудимого ФИО1, его адвоката защитника и потерпевшей М.Л.Б. - удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу: вагон трамвайный «71-911ЕМ» №00256, принадлежащий МУП «НовГорТранс» и переданный на ответственное хранение представителю МУП «НовГорТранс» С.А.И. – оставить по принадлежности у С.А.И.; 

- автомобиль «Опель-ASTRA» государственный регистрационный знак №, принадлежащий и переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1; 

- оптический DVD-диск, содержащий видеозаписи момента ДТП от 03.06.2025, оптический CD-диск с раскадровкой к вышеуказанной видеозаписи, единая должностная инструкция водителя трамвая, протокол ознакомления с единой должностной инструкцией водителя трамвая от 20.07.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ю. Сапсай