УИД 74RS0№-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 06 сентября 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Уруспаева К.Н., 

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально трудоустроенного, работающего в АО «Уралбройлер», разведенного, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 29.03.2023 (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплачен), находясь 07.06.2023 около 23.00 часов в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли нанес Потерпевший №1 один удар нижней частью ладони правой руки в область грудной клетки, совершив в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который является её сыном, в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к нему она не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности она не желает, последним ей принесены извинения, они продолжают проживать одной семьей. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, вину в совершении преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. 

Защитник подсудимого – адвокат Благинин Г.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все требования закона для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Уруспаев К.Н. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей, исходя из данных о личности подсудимого, характеризующегося с отрицательной стороны, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело, в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ, является уголовным делом частного обвинения; возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшей, вследствие чего может быть прекращено в связи с примирением сторон. Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела является её добровольным волеизъявлением, которое надлежащим образом выражает желание прекратить уголовное дело вследствие достигнутого примирения. Также установлено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, он загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей. 

Учитывая, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 действительно достигнуто примирение, суд считает, что условия и основания, предусмотренные нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, полностью соблюдены и ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Судья п/п Т. В. Кочеткова