№4А-638/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения решения о принудительном административном выдворении ФИО2 помещен в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Саратовской области. 

В жалобе заявитель просит изменить постановление, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на нарушение его права на уважение частной, семейной жизни. В обоснование жалобы указывает на то, что с 1997 года проживает на территории Российской Федерации с родителями, сестрой и братом. Факт постоянного проживания установлен решением суда. С ноября 2015 года состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России – М.Л.М.., брак с которой зарегистрирован 22 декабря 2016 года, в браке родился совместный ребенок 

<

число, месяц> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что суду следовало принять во внимание то, что на территории РФ он не привлекался к уголовной ответственности, на национальную безопасность и права других лиц не покушался, не скрывался от правоохранительных органов, в результате нарушения режима пребывания ущерба не причинил, прямого умысла на совершение административного правонарушения не имел, на территории РФ имеет прочные семейные и социальные связи.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2016 года в 22 часа 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

адрес обезличен>, установлен гражданин Республики Армения ФИО2, который согласно сведениям АС ЦБДУИГ УФМС России прибыл на территорию Российской Федерации 14 февраля 2015 года через КПП «

<

данные изъяты>», на миграционном учете по месту пребывания не состоял, срок действия паспорта истек 01 мая 2015 года, то есть с 01 мая 2015 года ФИО2 проживает на территории Российской Федерации в отсутствие оснований законного пребывания, уклоняясь от выезда по истечению определенного срока.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, каких-либо ходатайств о представлении документов, которые могли бы повлиять на выводы суда, не заявлял (л.д.13).

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.

Административное наказание ФИО2 назначено справедливое в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая кроме административного штрафа предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания назначение административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное время пребывал на территории Российской Федерации без документов, никаких мер по их оформлению не принимал. При этом содержащиеся в материалах данные о личности ФИО2 указывают на то, что он находится в Федеральном розыске как обвиняемый, подсудимый, скрывшийся от следствия военной прокуратуры (л.д.4 об.).

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения решения судьи в части назначенного наказания и исключении указания на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, со ссылкой на то, что назначение такого наказания противоречит нормам международного права, признаются несостоятельными.

При этом ссылка в жалобе на проживание ФИО2 на территории Российской Федерации с 1997 года совместно с отцом матерью, родными сестрой и братом, не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения.

Данных о том, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО2 имел близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Заключение брака, а также рождение у него 

<

число, месяц> 2018 года сына на территории Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности назначенного наказания, поскольку согласно представленным с жалобой документам брак заключен и ребенок рожден после принятия решения по настоящему делу. При этом брак заключен на территории Республики Армения, что свидетельствует об отсутствии препятствий для общения с супругой и ребенком на территории Республика Армения.

Назначенное ФИО2 административное наказание отвечает требованиям соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами

В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что подобное решение может повлечь серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление ФИО2 права на уважение личной и семейной жизни.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО2 не привлекался на территории РФ к уголовной ответственности, на национальную безопасность и права других лиц не покушался, не скрывался от правоохранительных органов, в результате нарушения режима пребывания ущерба не причинил, прямого умысла на совершение административного правонарушения не имел, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, которые могли быть рассмотрены в качестве оснований для неприменения административного наказания в виде административного выдворения. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 30 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев