Судья Панова А.Ю. Дело № 22-1823/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 23 апреля 2021 года

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В., 

при секретаре Суховой К.А., 

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры Дуденко О.Г., 

осужденного Кирилова Е.В.,

защитника-адвоката Коробовой В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кирилова Е.В., адвоката Нургалеевой А.Р. на приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

КИРИЛОВ Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 2 судебного участка судебного района 

<

адрес> – мировым судьей 1 судебного участка судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением от 26.12.2017г. мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района 

<

адрес> водворен в места лишения свободы на срок 37 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения; 23.03.2018г. освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 04.09.2017г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; постановлением от 20.11.2019г. испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением от 03.07.2020г. испытательный срок продлен на 1 месяц (на 10.11.2020г. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто на срок 1 год 7 месяцев 28 дней);

осуждён по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кирилову Е.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Кирилову Е.В., постановлено исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу Кирилову Е.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

у с т а н о в и л :

По приговору суда Кирилов Е.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление, согласно приговору, совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кирилов Е.В. вину в совершении указанного преступления не признал. Дело рассмотрено в общем порядке.

На приговор суда адвокатом Нургалеевой А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит изменить приговор, смягчить назначенное Кирилову Е.В. наказание, применить положения ст.73 УК РФ. 

В обоснование доводов жалобы автор указывает на небольшую тяжесть совершенного Кириловым преступления, что не исключает возможность применения к нему положений ст.73 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а именно наличие на иждивении Кирилова Е.В. двух малолетних детей, положительную характеристику осужденного от его сожительницы, а также то, что Кирилов Е.В. воспитывался и рос без отца. 

В апелляционной жалобе осужденный Кирилов Е.В. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, негативное влияние назначенного наказания на его жизнь, выразившееся в потери им работы, отсутствии встреч с малолетними детьми. Кроме того, обращает внимание на то, что им совершено преступление небольшой тяжести, он намерен зарегистрировать отношения с сожительницей.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кириллов Е.В. и адвокат Коробова В.С. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Дуденко О.Г. предложила оставить приговор суда без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Кирилова Е.В. в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые положены в основу приговора: показаниями свидетелей С., Г., К., Е., Щ., письменными материалами дела, согласно которым Кирилов Е.В. в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования.

Доказательства, проверены в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Всесторонний и объективный анализ доказательств содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Кирилова Е.В. по ст. 264.1 УК РФ по указанным в приговоре квалифицирующим признакам.

Правильность оценки доказательств и выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, и не оспаривается защитой и осужденным.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение, для исхода дела рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Суд в соответствии со ст.15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор суда соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Назначая вид и размер основного и дополнительного наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, сложные социальные условия жизни, положительную характеристику, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Основное и дополнительное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.6, 43 и 60 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Оснований для признания смягчающими наказание иных, кроме указанных в приговоре, обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, сохранении условного осуждения, при назначении осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Окончательное наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания за совершенное преступление и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции установлено не было.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Нургалеевой А.Р. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина