КОПИЯ

Дело № 2-508/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Минаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от +++ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> коп.; неустойка - 

<

данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что +++ между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> годовых.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался +++.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на +++ общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов по договору - 

<

данные изъяты> коп.; неустойка - 

<

данные изъяты> руб.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика в тот же день, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты из расчета 

<

данные изъяты>% годовых. К договору прилагался график погашения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Представленные истцом доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Наличие указанных обстоятельств, свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и влечет нарушение прав кредитора.

За нарушение срока возврата кредита, а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом стороны договора предусмотрели неустойку в размере 

<

данные изъяты> от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец определяет размер задолженности ответчика по состоянию на +++ общая задолженность по договору составляет 

<

данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов по договору - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.; неустойка - 

<

данные изъяты> руб. При этом истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Расчет исковых требований, представленный истцом судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из системного толкования положений указанной статьи, учитывая нарушения обязательства физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки в отсутствие заявления должника о таком уменьшении. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, учитывает условия договора о достаточно большом размере процентов за пользование заемными средствами и размер предъявленной к взысканию неустойки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон суд, основываясь на положениях ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер неустойки до 1000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> коп. в счет уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. Всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2018 г

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Секретарь судебного заседания________________________М.М. Минаева

Подлинный документ находится в деле № 2-508/2018 в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края