Уголовное дело № 1-242/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

04 сентября 2017 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Хоревой У.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев на предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что С.Г.Л. спит, в период времени с 22.30 до 22.35 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к письменному столу, с которого тайно похитил ноутбук «Samsung» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий С.Г.Л.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив материальный ущерб С.Г.Л. в размере 10 000 руб., который для последнего является значительным ущербом. 

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший С.Г.Л. ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подсудимый извинился, возместил ущерб, вернув ему похищенное имущество. Претензий к подсудимому у него нет.

Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство, также просила прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, признал вину, не судим.

Подсудимый ФИО1 согласился с ходатайством потерпевшего, также просил уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон. Он вернул похищенное имущество, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Прокурор Хорева У.В. не возражала против прекращения уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес извинения, причиненный вред заглажен, стороны примирились. Считает, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, имеются.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает необходимым прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обоснованно привлекался к уголовной ответственности, предъявленное ему обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим, заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление

Потерпевший самостоятельно заявил о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину, характеризуется положительно. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Вознаграждение адвокатов Будаева Б. Г., Шойдоновой В.Д., назначенных для защиты прав и законных интересов обвиняемого в порядке ст. 50 УПК РФ (4 125 руб. в ходе предварительного следствия, 825 руб. в судебном заседании), суд, в порядке ст. 131 УПК РФ, признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить его от уголовной ответственности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук оставить законному владельцу, бумажный пакет со следами пальцев рук хранить при уголовном деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева