материал №12-941/18 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 21 ноября 2018г

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

а также представителя министерства строительства и дорожного хозяйства КБР ФИО6

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по протесту исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО8 на постановление министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (Минстройдор КБР) от ДД.ММ.ГГГГг.

Установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем Минстройдор КБР ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Считая данное постановление незаконным и необоснованным исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> ФИО8 на данное постановление принесен протест в которой указано, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению Местной администрации г.о.Нальчик организована проверка на предмет соблюдения ФИО1 требований градостроительного законодательства.

Установлено, что ФИО1 - собственником домовладения и земельного участка по 

<

адрес> возведено капитальное строение без наличия разрешительной документации с нарушением предельных параметров, установленных Правилами землепользования и застройки г.о.Нальчик, согласно которым минимальное расстояние от границ землевладения до основного строения должно составлять не менее 3 метров.

Так, из содержания ч.1, 2 и 4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, т.е. строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно ч.1 ст.23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, частью 3 статьи 9.16 указанного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается собранными материалами.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе проверки материалами, в том числе объяснением самой ФИО1, в котором последняя признала свою вину в совершенном административном правонарушении.

По результатам проверки в отношении ФИО1 постановлением прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.56 КоАП РФ материал для принятия решения направлен в министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино- Балкарской Республики.

Вместе с тем, без учета указанных выше обстоятельств постановлением заместителя министра по делу №-АП об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прокрашено за отсутствие в действиях последней события административного правонарушения.

Указанное постановление без материалов дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление министерства строительства и дорожного хозяйства КБР (далее - министерство) по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, указанное постановление вынесено в соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии обстоятельств предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с установочной частью постановления от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении постановления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято во внимание заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактически министерством постановление прокуратуры города в отношении ФИО4 принято к рассмотрению.

ФИО1 предоставлены права, закрепленные в ст.25.1 КоАП РФ, которых была лишена прокуратура 

<

адрес>.

По факту принятия постановления прокуратуры 

<

адрес> к производству министерством в нарушение требований ст.29.4 КоАП РФ не вынесено соответствующее определение, не назначено время и место рассмотрения дела, прокуратура 

<

адрес> была лишена права поддержания вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и пр.

Принятое к рассмотрению постановление прокуратуры 

<

адрес> рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с ч.3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возбужденного по инициативе прокурора.

В нарушение указанного требования закона прокурор города не был уведомлен о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с требованием ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного

правонарушения.

Указанная норма закреплена также в ст.29.10 КоАП РФ.

Выводы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения основываются лишь на заявлении последней от ДД.ММ.ГГГГ направленном в министерство после вынесения постановления прокуратуры 

<

адрес>, без учета всех собранных по материалу доказательств, а также на основе предположения о том, что строение, в отношении которого составлен акт проверки является летней кухней.

Вместе с тем, понятие «летняя кухня» градостроительным законодательством не закреплено. ГрК России регулирует требования и порядок возведения капитальных строений, которым является возведенное ФИО1 здание, требующее разрешение на строительство.

На основании изложенного, требует рассмотреть настоящий протест и отменить постановление по делу №-АП об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное.

Возвратить дело на новое рассмотрение в министерство строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 поддержал протест по указанным основаниям и просил его удовлетворить.

Представитель Минстройдор КБР ФИО6 просил отказать в удовлетворении протеста.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по результатам проверки по обращению первого заместителя главы местной администрации г.о.Нальчик Т. на предмет соблюдения ФИО1 требований градостроительного законодательства.

Данное постановление с материалами были направлены в Минстройдор КБР для рассмотрения по существу. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГг Минстройдор КБР приняло данное дело об административном правонарушении к производству и назначило дату рассмотрения, также определено о направлении копии данного определения ФИО1 и прокурору 

<

адрес>. 

При этом материалы дела не содержат доказательств получения прокуратурой 

<

адрес> данного определения либо извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Таким образом, прокурор, возбудивший данное дело об административном правонарушении, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, чем был лишен права, предусмотренного частью 2 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который в настоящем случае за нарушение законодательства о градостроительной деятельности составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются правовым основанием для отмены обжалуемого постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по существу, поскольку суд считает, что обжалуемое постановление вынесено преждевременно, с существенными нарушениями процессуальных требований предусмотренных ст. 24.1 КоАП.

Суд не дает оценки остальным доводам протеста, поскольку они должны быть предметом исследования при повторном рассмотрении дела. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГг по делу об административном правонарушении вынесенного заместителем министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить в Минтройдор КБР на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья 

Нальчикского городского суда КБР А.Х. Бозиев