Мотивированное 

решение

 составлено 19 сентября 2025 года

№ 2-3649/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Рудковской А.М.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу Э.Д.Б. о взыскании задолженности по договору кредитной карты 

<

 № > от 12.08.2023 года в общей сумме 32204, 79 руб., которая состоит только из сумму основного долга – 32204, 79 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований указано, что 12.08.2023 года между истцом и Э.Д.Б. был заключен договор кредитной карты 

<

 № > путем акцепта банком оферты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом на сумму 65 000 руб. По информации банка 08.12.2023 Э.Д.Б. умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На дату направления искового заявления задолженность умершего составила в общей сумме 32204, 79 руб. Истец просит взыскать с наследников и за счет наследственного имущества Э.Д.Б. задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 09.06.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества Э.Д.Б. на надлежащих – ФИО2, ФИО1 Дела передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

22.07.2025 настоящее гражданское дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, назначено рассмотрение дела.

В судебное заседание представитель истца - АО "ТБанк" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не уведомил.

С учетом отсутствия возражений, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 12.08.2023 между АО «ТБанк» и Э.Д.Б. заключен кредитной карты 

<

 № > путем акцепта банком оферты, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом на сумму 65 000 руб. (л.д. 31).

Факт предоставления суммы кредита заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-39) и не оспаривался ответчиком.

Согласно свидетельству о смерти Э.Д.Б. умер 08.12.2023 (л.д. 51).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов наследственного дела 

<

 № > (л.д. 51-70) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Э.Д.Б. обратилась ФИО2 (брат). В судебном порядке факт принятия наследства установил сын – ФИО1

Иных наследников после смерти Э.Д.Б. судом не установлено.

Из материалов гражданского дела следует, что наследодатель Э.Д.Б. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве, признание иска ответчиком по существу является признанием не только заявленных требований, но и всех обстоятельств дела, на которых истец основывает данные требования.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору кредита, которая образовалась у умершего заемщика в сумме, заявленной истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 данные изъяты >, паспорт 

<

 № > от 03.08.2022 выдан ГУ МВД России по СО), ФИО1 (

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 данные изъяты >, паспорт: 

<

 № > от 23.10.2010 выдан ТП УФМС России по СО в пос. Уральский) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность наследодателя Э.Д.Б., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, уроженца 

<

 данные изъяты >, умершего 08.12.2023, по кредитному договору от 12.08.2023 

<

 № >, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 32 204 рубля 79 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти рабочих дней.

Судья А.М. Рудковская