Дело №12-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2018 г. ФИО6-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.04.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением по следующим основаниям. Она собственноручно не писала объяснение, как видно из текста объяснения, оно просто повторяет фабулу правонарушения, зафиксированную в протоколе. Под психологическим воздействием сотрудников полиции (о чем она заявляла в ходе судебного рассмотрения) она расписалась в протоколе и объяснении, чтобы только покинуть здание полиции и не подвергаться моральному давлению, так как она в первый раз оказалась в подобной ситуации и просто растерялась. К тому же она никогда не привлекалась к административной ответственности и полагала, что доставлением в полицию все и закончится. Что касается фотографии, являющейся, по мнению суда, доказательством предоставления интимных услуг за денежное вознаграждение, то данное фото не имеет к ней никакого отношения, и указанный на фото телефонный номер ей не знаком. Таким образом, данная фотография в принципе не может являться относимым к делу доказательством, так как просто является фотографией с какого-то сайта. Якобы свидетели ФИО3 и ФИО4 являются лишь очевидцами того факта, что, ворвавшись в гостиничный номер, обнаружили там ее и ФИО5. Они не были очевидцами ни возможной интимной близости между ней и ФИО5, ни якобы передачи ей ФИО5 денежных средств за оказанные услуги интимного характера. Сам ФИО5 по сути является провокатором, и все его действия были направлены на то, чтобы помочь своему знакомому ФИО3 сделать показатели на службе в полиции. Поэтому ФИО5 и путается в своих показаниях. Сначала в объяснении прямо указывает на то, что передал ей озвученные ею 3500 руб. за интимные услуги, а в суде говорит, что заплатил 3000 руб. и на ходу придумывает версию, что 500 руб. он заплатил за номер в гостинице. По его логике получается, что она взяла у него 3500 руб. и отдала ему обратно 500 руб., чтобы он заплатил за номер?!. Тем не менее, судья ему безоговорочно верит, а к ее показаниям относится критически, никак это не обосновывая. Никаких доказательств того, что в своей жизни она выбрала род занятий, выражающийся в систематическом вступлении в беспорядочные половые связи за вознаграждение материального характера мировому, судье представлено не было. Тем не менее, судья вынес постановление по делу, установив, что представленный ему административный протокол свидетельствует о том, что она занимается проституцией, чем опорочил ее честь и достоинство и подорвал веру в справедливое и беспристрастное судопроизводство. В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу вследствие отсутствия административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, обеспечила явку своего защитника.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании с.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник ФИО1- Магась В.И., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить.

Для выяснения возникших вопросов в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в судебное заседание явился старший УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майор полиции ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОП №8 УМВД России по 

<

адрес>. В его кабинет зашел участковый ФИО3, который попросил помочь ему составить административный протокол по ст. 6.11 КоАП РФ, так как ранее он подобного рода протокол не составлял. ФИО7 составил административный протокол и принял объяснение от ФИО1. После чего передал данную гражданку участковому ФИО3, так как у него находился первичный материал проверки. Также ему было предоставлено объяснение гражданина, которому ФИО1 оказывала данные услуги, протокол осмотра гостиничного номера, а также распечатка интернет-страницы с сайта, где подано ею объявление об оказании интимных услуг, что ФИО1 не оспаривалось. Моральное, психологическое, а также физическое давление с его стороны, а также со стороны остальных сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применялось.

Также в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ был допрошен в качестве свидетеля УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенант полиции ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял проверку гостиниц. Прибыв в гостиницу 

<

данные изъяты> адресу 

<

адрес> ему администратор сообщил, что недавно заехала молодая пара и указала номер комнаты, в котором он обнаружил молодых людей в обнаженном виде, которые пояснили, что ФИО11 по телефону вызвал ФИО1 для осуществления интимных услуг сексуального характера за денежное вознаграждение. ФИО1 с ФИО12 были доставлены в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где ФИО1 пояснила, что в гостинице 

<

данные изъяты> она осуществляла интимные услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, а именно 3000 руб.. данный вид деятельности является её подработкой. После чего они были доставлены в дежурную часть и на ФИО1 был составлен административный протокол. ФИО14 также пояснил, что ФИО1 нанял по объявлению в соц. сетях, после чего созвонился с ней, обговорил оплату за услуги сексуального характера. Назначив встречу ФИО13 забрал ФИО1 на 

<

адрес> и привез в гостиницу. ФИО1 при принятии объяснения пояснила, что на протяжении некоторого времени занимается оказанием услуг сексуального характера. Морального, психологического, а также физического давления с его стороны и со стороны остальных сотрудников полиции в отношении ФИО1 не применялось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы лица, участвующего в деле, пояснения должностного лица, показания свидетеля, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.11 КоАП РФ занятие проституцией - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на 

<

адрес> В, 

<

адрес>, гостиничный комплекс 

<

данные изъяты>», номер №, ФИО1 оказывала услуги интимного характера, а именно вступала в половую связь за денежное вознаграждение в размере 3500 руб. за 1 час с одним клиентом, то есть занималась проституцией, совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ФИО1 соблюдать требования и обязанности в области общественной нравственности, судом не установлены, ФИО1 – не представлены.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 61 №; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой с сайта секс знакомства ФИО6; пояснением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО7, составившего протокол об административном правонарушении, данному мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; свидетельскими показаниями УУП лейтенанта полиции ФИО4, данными мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; свидетельскими показаниями УУП лейтенанта полиции ФИО3, данными мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; свидетельскими показаниями ФИО8, данными мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; а также пояснениями старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО7 и свидетельскими показаниями УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону лейтенанта полиции ФИО3, данными при рассмотрении настоящей жалобы ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости перечисленных доказательств не имеется.

Изложенное опровергает довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.11 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 6.11 КоАП РФ, которое является обоснованным, отвечающим принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что ФИО1 расписалась в протоколе и объяснении под психологическим воздействием сотрудников полиции, голословен, ничем не подтвержден, опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний. 

Ссылка в жалобе на то, что фото и телефонный номер Интернет объявления не имеют к ФИО1 никакого отношения, опровергается показаниями ФИО9, данными ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что свидетели ФИО3 и ФИО4 ворвавшись в гостиничный номер, являются лишь очевидцами того что, обнаружили ее и ФИО5, не являлись очевидцами ни возможной интимной близости между ней и ФИО5, ни передачи ей ФИО5 денежных средств за оказанные услуги интимного характера, несостоятелен, поскольку событие и состав административного правонарушения доказаны совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО5 по сути является провокатором, и его действия были направлены на то, чтобы помочь своему знакомому ФИО3 сделать показатели на службе в полиции, также является голословной и ничем не подтверждена.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.04.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина