Дело № 1-30/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сушкова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе , а также на веранде указанного дома, а затем перетащив волоком потерпевшего К. во двор своего , в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, в ответ на аморальное поведение К., выразившееся в словесных угрозах в адрес ФИО1 и его семьи, с целью причинения телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью человека, умышленно нанес К. множественные удары руками, ногами, а также табуретом, метлой с деревянным черенком, используя данные предметы в качестве оружия, по лицу, голове, груди, животу, рукам, ногам потерпевшего, причинив К. следующие телесные повреждения:

-кровоподтек на передней поверхности шеи в верхней трети; прерывистый кровоподтек на правой боковой поверхности шеи в верхней трети; 2 кровоподтека на правой передне- боковой поверхности шеи в нижней трети; прерывистый кровоподтек на передней поверхности шеи в нижней трети, по срединной линии тела; 2 кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в верхней трети; 2 кровоподтека на левой боковой поверхности шеи в средней трети; 2 округлой формы кровоподтека на правой боковой поверхности грудной клетки, по правой средней подмышечной линии, на уровне 9-ого ребра; округлой формы кровоподтек в правой подвздошной области живота; массивный кровоподтек на задней поверхности левого плеча в верхней, средней и нижней третях, с переходом на разгибательную поверхность левого локтевого сустава; множественные (не менее 10) ссадины на задней поверхности правого плеча в верхней, средней и нижней третях, с переходом на разгибательную поверхность правого локтевого сустава и заднюю поверхность правого предплечья в верхней его трети; 10 вертикально ориентированных, полосовидных, параллельных друг другу и расположенных в виде цепочки, друг за другом, ссадин на наружном верхнем квадранте левой ягодичной области; 7 полосовидных горизонтально ориентированных кровоподтека на наружном нижнем квадранте левой ягодичной области; ссадину неопределенной формы на задней поверхности левого бедра в верхней трети; массивную ссадину на передней поверхности левого бедра в нижней трети; 2 неопределенной формы ссадины на разгибательной поверхности левого коленного сустава; ссадину неопределенной формы на передней поверхности левой голени в верхней трети; массивную полосовидную вертикально ориентированную ссадину на передней поверхности левой голени в верхней, средней, и нижней третях; массивную неопределенной формы ссадину на тыльной поверхности левой стопы, в проекции голеностопного сустава; кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы в проекции 2-5 плюсневых костей; кровоподтек на тыльной поверхности левой стопы в проекции 1 -ой плюсневой кости; 2 неопределенной формы ссадины на передней поверхности правой голени в верхней трети; неопределенной формы ссадину на передней поверхности правой голени в средней трети; неопределенной формы ссадину с кровоподтеком в ее окружности на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, относящихся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека как не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

-кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по левой передней подмышечной линии, на уровне 7-9 ребер; неопределенной формы прерывистый кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, по левой передней подмышечной линии, на уровне 2-4 ребер; переломы 4,5,6,7-ого ребер по левой передней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры и 2-мя разрывами ткани верхней доли левого легкого; переломы 9,10-ого ребер по левой лопаточной линии, без повреждения пристеночной плевры, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека в момент причинения;

-тупую травму головы, закрытую черепно-мозговую травму: множественные (не менее 10) ссадины различных форм в лобной области; прерывистый кровоподтек неопределенной формы в лобной области, в проекции правой надбровной дуги; 4 неопределенной формы кровоподтека в лобной области справа; 1 массивный неопределенной формы кровоподтек в лобной области слева, с распространением на левую височную область; рану неопределенной формы в области левой надбровной дуги, у наружного конца глаза; кровоподтек в правой периорбитальной области; кровоподтек в левой периорбитальной области; множественные (не менее 20), местами сливные ссадины, различных форм в правой скуловой области, в левой скуловой области, на спинке и скатах носа, на верхней губе, в подбородочной области, на красной кайме верхней губы, на красной кайме нижней губы; кровоподтек неопределенной формы в подбородочной области слева, с распространением на красную кайму нижней губы; 3 кровоподтека в правой скуловой области, в правой околоушной области, в проекции правого угла нижней челюсти; кровоподтек на верхней губе; ссадину неправильной овальной формы на противозавитке правой ушной раковины; массивные кровоизлияния в левой височно-теменно-затылочной области, а также в затылочной области справа мягких тканей волосистой части головы; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой затылочной доли; перелом дуги левой скуловой кости; перелом левой верхнечелюстной кости в проекции верхнечелюстной пазухи; перелом латеральной стенки глазницы; оскольчатый перелом носовых костей, относящихся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека в момент причинения. В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему К. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть К., наступившую не позднее 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Колпашевская районная больница» от выраженного перивазального, перицеллюлярного отека и набухания головного мозга, явившегося осложнением тупой травмы головы, представленной закрытой черепно-мозговой травмой с множественными переломами костей лицевого отдела черепа (переломом дуги левой скуловой кости; переломом левой верхнечелюстной кости в проекции верхнечелюстной пазухи; переломом латеральной стенки глазницы; оскольчатым переломом носовых костей), ушибом головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием в правую затылочную долю головного мозга.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что в 2013 году возле кафе в его избил К., по данному факту он обращался в полицию, однако К. к ответственности не привлекли. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей находился дома, разбирал гараж, около 16 часов выпил 150 грамм водки. Около 23 часов он вышел в ограду дома, где его окрикнул К., который стоял в проулке и попросил закурить, он ответил отказом, тогда К. стал требовать принести ему пачку сигарет, начал грубо и нецензурно высказывать недовольство его ответом, напомнил про тот случай, когда избил его в кафе , угрожал, что расправиться с ним и его семьей. После чего К. пошел к дому В., а он зайдя домой позвал сына, чтобы тот пошел с ним поговорить с К. Зайдя на веранду к В. он увидел К. и спросил почему он так грубо разговаривает, в ответ К. достал нож, стал угрожать расправой ему и его близким. Опасаясь, что К. применит нож, он схватил табурет с железными ножками и стал им отмахиваться от К., затем кинул табурет, попав в голову К. После чего они вышли на улицу, где у них продолжилась ссора. Зная, что у К. имеется нож и опасаясь, что он его применит, он нашел во дворе метлу и стал наносить К. удары черенком метлы, от ударов черенок сломался, он продолжил наносить удары К. половинкой черенка, которая тоже сломалась. Все происходило быстро, поэтому куда наносил удары и их последовательность он не запомнил. Драка также продолжалась в проулке. Подошел его сын П., пытался их разнять, он сказал сыну вызывать полицию, боясь, что К. вытащит нож, он схватил его сзади, после чего футболка и жилет снялись с К., он упал, пытался встать, после чего он нанес К. один удар и стал тащить к себе в ограду, отчего у К. снялись штаны и обувь. Затащив К. в ограду своего дома, он оставил его лежать на земле до приезда сотрудников полиции. С К. дрался только он, его сын пытался их разнять. 

Вместе с тем допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с супругой и сыном распивали вино. Его состояние не способствовало совершению преступления, чувствовал себя трезвым. Около 23 часов он вышел на улицу и увидел, что К., с которым у него конфликтные отношения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял их стиральную машинку. Он предположил, что К. совершает хищение окрикнул его, завязалась словесная ссора. К. ударил его кулаком в плечо, после чего он ударил К. два раза рукой по лицу. Затем он взял метлу, которая стояла около тротуара и стал наносить К. удары по различным частям тела черенком от метлы. К. стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, оскорблял его. Его это сильно разозлило, и он стал наносить К. удары по телу, ударил К. деревянной палкой по телу примерно 4-6 раз. К. прикрывал себя руками. Затем К. стал от него уходить в сторону дома В. и продолжал его оскорблять и угрожать что ему скоро придет конец, его друзья с ним разберутся. Он догнал К. во дворе дома В., стал бить его руками по лицу. Затем он увидел табурет около дома В. с металлическими ножками, он ударил К. один раз табуретом по голове сверху. После чего он упал и потерял сознание. В этот момент он увидел своего сына, который пытался его остановить. Сколько точно он нанес ударов К. он не знает, всё произошло быстро на почве личных неприязненных отношений. Убивать он его не хотел, хотел просто причинить физическую боль, чтобы тот отстал от его семьи. В содеянном раскаивается (том 2 л.д. 179-181).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что он подтверждает частично свои предыдущие показания в качестве подозреваемого. Версия про то, что его драка с К. началась из-за попытки кражи стиральной машинки не соответствует действительности, он придумал ее для самозащиты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он с супругой и сыном выпили две упаковки вина. При этом он выпил два бокала, чувствовал себя трезвым. Примерно в 23 часа он вышел во двор, его окрикнул К., стал требовать сигареты, он ответил ему отказом. По поведению К. он понял, что тот был пьян. Его ответ разозлил К., он подошел к его ограде и начал грубо и нецензурно выражаться, напомнил про случай когда избил его в кафе . Он сказал К., чтобы он шел по своим делам, а сам пошел в дом. К., вслед кричал ему нецензурные слова, что расправиться с ним и его семьей. Он решил снова выйти на улицу и поговорить с К., позвал с собой сына. Когда они вышли во двор и в проулок, К. уже не было, и они решили пойти к В., так как знали, что он распивает спиртное у них. Зайдя во двор В., он встал напротив К. и начал говорить ему, чтобы он не угрожал ему и его семье. К. в ответ на это стал кричать на него, ругаться нецензурной бранью, угрожать ему побоями, разговор был на повышенных тонах. Чтобы К. прекратил высказывать свои угрозы он нанес К. один удар кулаком в область лица, отчего у него из носа сразу сильно пошла кровь. К. зажал нос рукой, а левой рукой из наружного кармана своей жилетки вытащил раскладной нож, который находился в сложенном состоянии и раскрыл его, после чего К. кинулся в его с П. сторону. Он с П. забежали в сени и на веранду дома В., К. зашел за ними. Забежав на веранду дома, он схватил табурет и замахнулся им на К. обороняясь от него. К. сказал, что сейчас позовет своих друзей и расправиться с ним и его семьей. При этом К., правой рукой по прежнему сжимал нос из которого текла кровь, а левой рукой положил нож в карман своей жилетки и стал доставать из жилетки телефон. Он угрозы К. о том, что он убьет его и членов его семьи воспринимал реально и понял что если он позвонит своим друзьям, то он их реализует, для того чтобы предотвратить это, он кинул в К. табурет попав ему в голову. К. от удара табуретом немного согнулся, но стоял на ногах. В то же время, В. заполз внутрь дома и закрыл дверь. Он стал бороться и наносить К. удары кулаками в область лица и тела, куда точно бил не помнит, нанес не менее трех ударов. К. в это время также стал бить его, несколько раз попав ему куда-то в тело. П. пытался их разнять. От одного из его ударов К. упал на пол веранды, после этого К. встал и в полусогнутом состоянии стал быстро выходить через сени во двор . Он кинул ему в след сиденье от табурета, однако оно в него не попало и упало в сенях. На улице К. кинулся в его сторону, пытаясь его ударить. Он не успел обратить внимание на то был ли у него в руках нож или нет, но он опасался, что он успел его достать, поэтому нанес ему около двух ударов кулаками в область лица. Чтобы сбить К. с ног, он схватил какой-то деревянный черенок, или деревянную метлу, которая стояла во дворе нанес им по телу К. около 4-6 ударов, отчего К. упал и стал закрываться руками, а черенок сломался от ударов. Он сказал П., чтобы тот бежал домой и вызвал полицию. К. после его ударов лежал во дворе , на спине, был в сознании, матерился. Чтобы он не встал и не смог причинить ему телесные повреждения, он нанес ему один удар кулаком своей правой или левой руки в лицо, стоя со стороны его головы, отчего он отпустил его ноги, но вновь попытался схватить его за них, из-за чего он нанес ему около двух ударов носком своей правой ноги, которая была обута в обувь, в область правой скулы К. Наносил удары пинком так, как бьют по мячу. К. лежал и не пытался встать. Он решил перетащить К. в свой двор, чтобы дождаться приезда полиции. Он взял К. за ноги и попытался вытащить его в проулок. Он смог протащить таким образом К. один-два метра, но когда К. оказался в проходе во двор (калитке), он, продолжая высказывать нецензурную брань, попытался оттолкнуть его ногой и подняться, из-за чего случайно снял оба туфля с его ног и бросил их куда-то рядом. К. стал пинаться, он нанес ему около двух ударов, может больше, ногой наступательным движением по голове и телу, а именно один удар куда-то в грудь или живот, а второй в область головы, куда точно не помнит. Он бил его пока он не перестал пинаться и К. скрутился и лежал возле забора. Он вновь взял его за ноги и потащил по проулку в сторону своего двора. К. при этом сопротивлялся. Когда он протаскивал его возле своего гаража, который они с П. днем разбирали, лом, который стоял там упал на землю, так как его задел или он, или К. При этом К. лом при падении не ударил, не исключает что лом мог запачкаться в крови К., ломом он К. не бил. Он потащил К. дальше по проулку и когда протащил мимо гаража, он вновь стал пытаться пинать его ногами, и, как ему показалось, он стал пытаться достать что-то из кармана жилетки, чтобы не допустить этого, отпустил ноги К., и стал наносить по его рукам, телу, ногам и голове удары своей левой или правой ногой, обутой в обувь. К. пытался схватить его за ту ногу которой он бил и оторвал ему подошву. Он нанес около 3-4 ударов по телу К., может больше, точно не помнит, от которых он вновь прекратил попытки встать и схватить его и стал закрываться руками, был в полусознательном состоянии, не кричал. Для того чтобы К. не достал нож из своей жилетки, он через голову стянул ее с него и бросил рядом. Когда он затащил К. в свой двор, недалеко от входной двери в его дом, он вновь стал громко материться, пытаться схватить его за руки, подняться. В этот момент из дома выбежал П., и подбежал к ним, пытаясь их разнять. Он понял, что К. и дальше будет пытаться нанести ему удары, в связи с чем он, полусидя, начал наносить К. удары кулаками по его лицу и телу, нанес К. не менее 3-4 ударов. Когда он перестал наносить удары, он увидел что К. потерял сознание. Его супруга была в истерике и ведром с водой пыталась смыть кровь в тех местах, где она скопилась. Он К. убивать не хотел, удары наносил для самозащиты себя и своей семьи. Вся ситуация, а именно когда они с К. дрались на веранде, во дворе , и когда он перетащил его в свой двор и до того момента пока он не стал лежать без сознания, заняла не более 5-10 минут. Он признает вину в смерти К., раскаивается в содеянном (том 2 л.д. 185-195).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал аналогичные показания, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов с женой и сыном во время ужина выпил пол бокала вина. Находясь во дворе дома В. в ходе словесной ссоры, К. высказывая угрозы достал складной нож из кармана жилетки, испугавшись, что К. применит нож он нанес К. один удар кулаком в область лица, отчего у него из носа пошла кровь, К. раскрыл лезвие ножа и кинулся в его сторону, высказывая угрозы расправы. После чего он с сыном П. забежали на веранду дома В.. На веранде он стал отмахиваться от К. табуретом, К. зайдя на веранду сказал, что позовет друзей и убьет его и семью, при этом нож он положил в карман своего жилета, и стал доставать видимо телефон. Воспринимая угрозы реально, чтобы предотвратить звонок он кинул в голову К. табурет, сиденье табурета оторвалось, К. от удара в голову немного согнулся. Испугавшись, что К. может достать и применить нож он стал наносить К. удары кулаками в область лица и тела (груди, живота) нанес не менее трех ударов. П. пытался их разнять, но К. он не бил. К. от его ударов упал на пол веранды, после чего встал и в полусогнутом состоянии стал быстро выходить во двор. Сиденье от табурета он в него не кидал. Кроме того в прошлом допросе он ошибочно выразился о том, что К. потерял сознание. В ходе проверки показаний он вспомнил, что во дворе его дома К. сознание не терял, встать не пытался (том 2 л.д. 215-225).

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал частично, указав, что действовал в условиях необходимой обороны при задержании К., который нападал на него с ножом, уточнив, что наносил удары К. по лицу и шее кистью метлы с деревянным черенком, после того как древко сломалось, нанес 1-2 удара по телу К. частью древка. Подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 237-239, том 3 л.д.8-10).

При проведении проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и указал на месте происшествия порядок и способ совершения им своих действий (т. 2 л.д. 202-214).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что вино в тот вечер он не употреблял, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, об этом он сообщал следователю.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными первоначальные показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия и принимает их во внимание при вынесении приговора, так как они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются заключениями экспертов, и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Согласно указанным протоколам, ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний, заявлений и замечаний после личного прочтения от ФИО1 и его защитника не поступило.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Н.И. в судебном заседании пояснил, что К. его сын, ранее проживал совместно с Д. Последнее время он с сыном отношения не поддерживал. По характеру К. агрессивный, вспыльчивый, был судим. О том, что К. умер он узнал от Д., подробности случившегося ему неизвестны.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что до 2015 года проживала в гражданском браке с К., после чего он стал встречаться с О., но периодически приходил к ней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время К. приехал к ней на автомобиле, помог ей по хозяйству, помылся, переоделся, был трезвый, телесных повреждений у него на теле не было, после чего он уехал. На следующий день ей позвонил А. и сообщил, что К. избит и находится в реанимации. В больнице ей сообщили, что К. умер. Узнав, где К. был накануне, она заходила в дом к В. и видела на веранде дома следы крови на полу и стенах, по поводу случившегося В. пояснили, что ничего не помнят, спали. По характеру К. был агрессивный, конфликтный.

Свидетель Я., Н. в судебном заседании пояснили, что работают фельдшерами в отделении скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве, выезжали с водителем Ч. на вызов к Т. по адресу: . Во дворе дома их встретил муж В., в доме находились две женщины и мужчина, все были с признаками алкогольного опьянения. Оказав медицинскую помощь, собираясь выходить из дома, они услышали шум на улице, лай собак, поэтому сразу выходить не стали. Спустя несколько минут, когда вышли на улицу, Я. увидела во дворе помимо двух мужчин которые были в доме еще одного мужчину, они громко ругались между собой, лицо данного мужчины она не запомнила. Н. выйдя на улицу увидела во дворе группу людей, которые ругались нецензурной бранью, сколько было человек она не обратила внимания, драки между ними не было.

Свидетель Ч. в судебном заседании пояснил, что работает водителем на скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выезжал на вызов с двумя фельдшерами на . Подъехав, автомобиль он остановил на , однако двор ему не был виден, поскольку вход в ограду дома со стороны проулка. По приезду фельдшеры ушли в дом, а он оставался в автомобиле скорой помощи. Через некоторое время он увидел, что из соседнего дома в ограду дома куда они приехали на вызов прошли двое мужчин, по внешнему виду в состоянии опьянения. Поскольку сотрудники скорой помощи долго не выходили, он вышел из автомобиля и услышал со стороны дома, в который они прибыли на вызов, крики, разговор на повышенных тонах, скандал, голоса были мужские. Опасаясь, что могут пострадать его коллеги, он позвонил С. и попросил ее вызвать полицию. Примерно через пять минут вернулись фельдшеры и они уехали. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил Ч. и попросил вызвать полицию на , поскольку там происходит ссора между мужчинами, и судя потому что они сильно ругаются возможна будет драка. После чего она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Свидетели Л., Г. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве, в вечернее время из дежурной части поступил вызов на , что там происходит драка. Прибыв на место они увидели, что Э. находясь в проулке между домами № и № поливает землю водой, смывая следы, по виду похожие на кровь. Г. сделал ей замечание, после чего она ушла во двор своего дома. Во дворе дома Гынга на земле лежал К., лицо у него было в крови, он был без одежды, в трусах, на теле были видны ссадины, гематомы, он был без сознания. Рядом с ним стояли ФИО1 и его сын. К. увезли в больницу сотрудники скорой помощи. До приезда следственной группы Г. оставался с П. на улице, а Л. с ФИО1 и его женой прошли в строение, расположенное в ограде дома, где Л. опросил ФИО1 об обстоятельствах происшедшего. Со слов ФИО1 ранее К. с друзьями избил его возле кафе. В этот вечер К. проходя мимо дома оскорбил его, угрожал ему и его семье, говорил, что им не жить спокойно, угрозы были словесные, после чего ФИО1 избил К. Об угрозе ножом со стороны К. ФИО1 не говорил. От ФИО1 исходил запах алкоголя, однако он вел себя адекватно, понимал происходящее. После приезда сотрудников оперативно-следственной группы, в ходе осмотра места происшествия между домами в проулке были обнаружены жилетка, нож в закрытом состоянии, мужской туфель, подошва от обуви. Во дворе ФИО1 валялись обломки от черенка. В проулке между домами № и № были видны следы волочения, кровь. Со слов ФИО1 он тащил К. к себе во двор. Дверь была закрыта, поэтому в данный дом они не заходили.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП по факту причинения телесных повреждений К. ею было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. В этот же день стало известно, что К. умер. ДД.ММ.ГГГГ ею были допрошены в качестве свидетелей Э. П., а также допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, в ходе допроса ФИО1 вину признал, был расстроен и сильно переживал. Он пояснил, что К. хотел похитить у него стиральную машину, в ходе конфликта ФИО1 ударил К. один раз по лицу, после чего К. стал угрожать расправой ФИО1 и его семье. ФИО1 наносил удары К. руками, деревянным черенком, табуретом с металлическими ножками. О том, что К. угрожал ему ножом ФИО1 не говорил. Кроме того никто из семьи Гынга не говорил о наличии угроз ножом со стороны К. Потерпевшего К. она знает по роду деятельности, по характеру он вспыльчивый, ранее был судим.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов утра у себя дома распивала спиртное со своим мужем В., в гостях у них находились К., О. В вечернее время ей стало плохо, поэтому вызвали скорую помощь. Во время оказания ей медицинской помощи, К. и В. из дома выходили. Когда О. пошла провожать фельдшеров, в сенях они услышали грохот, она выглянула в сени, увидела, что в сенях находились ФИО1 со своим сыном. ФИО1 замахнулся табуретом с металлическими ножками, но не кидал его. К. она не видела. Она затащила в дом В. и закрылась. Ночью кто-то стучал, но она не открыла дверь. На следующий день она узнала, что К. находится избитый в больнице. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Т., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним в гости на автомобиле приехал К. с О., привезли спиртное, которое совместно употребляли. Примерно в 22 часа 30 минут ей стало плохо и О. вызвала ей скорую помощь. Фельдшеры оказывали ей медицинскую помощь примерно минут 20 и постоянно находились с ней, О. также никуда не уходила, а В. с К. домой не заходили, полагает что они были на улице или на веранде. После ухода фельдшеров она сразу же, спустя не более 5 минут, услышала на веранде своего дома какой-то сильный грохот, после чего она встала и пошла на веранду. Когда она открыла дверь из дома на веранду (открывается в сторону веранды слева направо), то увидела, что на веранде дома справа от двери стояли ФИО1 и П.. В руках у ФИО1 был ее табурет с металлическими ножками. ФИО1 данным табуретом на кого-то замахивался, посмотрев она увидела, что на веранде, стоял К. Кто-то из них на кого-то кричал, о чем они ругались она не поняла. Были ли трезвы или пьяны ФИО1 и П. она не может сказать, так как все было быстро и она не успела заметить. Было ли в руках П. или К. что-либо она не обратила внимание. Ее муж В. в это время лежал на полу. Она закричала на мужчин: «Что вы тут делаете?». Ей никто из мужчин не ответил, а ФИО1 кинул табурет, который держал в руках в К., но попал в него или нет, она не знает, так как она начала затаскивать мужа в квартиру. Она очень сильно испугалась происходящего, так как поняла, что назревает серьезная драка. Она затащила мужа в дом, закрылась на крючок и слышала, что на веранде еще несколько минут, был какой-то шум, как будто там дрались. После того как она затащила мужа в дом, минут через 10, она пошла в сени, закрыла входную дверь. Куда делась О. ей неизвестно, когда она закрывала двери в сени и веранду, ее уже не было. Она только услышала, что где-то в проулке возле их дома, либо возле соседнего кто-то что-то кричал. Ночью она слышала, что к ней в дом кто-то стучал, однако открывать дверь она не стала. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, она видела что на веранде имеются пятна крови на полу, а также на стене около входной двери в дом. На веранде находился ее табурет, который последний раз она видела в руках у ФИО1. На табурете тоже имелись пятна крови, табурет был сломан и сиденье от табурета было в сенях. От сотрудников полиции она узнала, что К. находится в больнице в тяжелом состоянии. Она спрашивала позднее у своего мужа из-за чего произошла драка на веранде, однако он ей сказал, что он ничего не помнит так как был сильно пьян. Впоследствии она узнала от кого-то из знакомых, что К. скончался в больнице (том 1 л.д. 101-102, 103-108, 109-111).

После оглашения показаний свидетель Т. показала о том, что оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, она подтверждает частично, она не видела как ФИО1 кидал табурет в К.

Оценивая показания свидетеля Т. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными показания свидетеля данные в ходе предварительного следствия и принимает их во внимание при вынесении приговора, данные в ходе предварительного расследования показания добыты с соблюдением норм УПК РФ, свидетелю разъяснялись права, обязанности, последствия дачи показаний, а именно возможность использования их в качестве доказательств.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что на тот период времени когда был избит К. ДД.ММ.ГГГГ он длительное время находился в запое, поэтому события того дня не помнит. Когда К. приехал к нему домой на автомобиле, он был одет в черный кожаный жилет, светлые туфли, телесных повреждений на нем не было. Ему известно, что К. всегда носил с собой нож складник. 

Свидетели Ж., Е. в судебном заседании пояснили, что работают фельдшерами в скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от диспетчера поступил вызов на для оказания помощи избитому мужчине. По указанному адресу в ограде дома на земле лежал мужчина, без сознания, на лице и теле которого были множественные ссадины, гематомы и кровоподтеки. Ж. узнала, что это К., поскольку училась с ним в школе, характеризует его отрицательно, как жестокого человека. К. они доставили в приемный покой больницы.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром по просьбе Т. пришел к ней домой, где узнал, что К. избили и он находится в больнице. Об этом он сообщил О. и Д. В обед этого же дня он узнал, что К. умер. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. шли по , увидев ФИО1 К. спросил у него: «Ты не сдох?». К. всегда носил с собой выкидной нож, по характеру он был агрессивным, употреблял наркотики, был судим.

Свидетель Ю. в судебном заседании пояснил, что раньше около 10 лет проживал по соседству с ФИО1 Характеризует его с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого не конфликтного человека, не злоупотребляющего спиртным. Накануне случившегося ДД.ММ.ГГГГ он заходил к П. и выпивал во дворе вино, которое принес с собой.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что семья Гынга являются соседями ее сына, проживают на с ними она не общалась, ничего плохого сказать о данной семье не может, спиртным не злоупотребляют, занимаются огородом, ФИО1 работает водителем.

Свидетель О. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с К. находилась в гостях у В., распивали спиртное. В. стало плохо, ей вызвали скорую помощь. После оказания медицинской помощи, фельдшера собрались выходить из дома, услышали шум за входной дверью, она сказала, что это мужчины успокаивают собаку, хотя ей показалось, что дверь как будто пинают. Затем она вместе с сотрудниками скорой помощи вышла на улицу, видела, как В. затаскивает своего мужа в дом. Увидела, что К. лежит либо на веранде, либо на улице, понимая, что назревает драка, перескочила через К. и убежала домой. Также она видела, что возле К. стоял незнакомый мужчина, который пнул К. в голову, отчего голова повернулась в сторону, лицо К. было в крови. На следующий день она узнала, что К. умер в больнице. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа они приехали на автомобиле ВАЗ-2109 с К. к В., привезли с собой водку около 1,5 литров, которую распивали вчетвером в зале, ни у кого ни с кем конфликтов не было. В ходе распития спиртного к ним никто не приходил. Вечером Т. стало плохо, и ей вызвали скорую помощь. Около 23 часов к дому В. приехали фельдшеры скорой помощи. Когда приехали фельдшеры, К. и В. зашли с ними в дом, и вышли из дома после того как фельдшеры пошли к Т.. После того как фельдшеры оказали помощь Т. и собрались уходить, на веранде дома В. стал происходить какой-то шум, в двери дома кто-то или что-то стучало со стороны веранды. Она не помнит подробностей, так как была пьяна, но помнит что фельдшеры ушли, а она осталась в доме вместе с Т., они на улицу не выходили, она максимум могла выйти на веранду и зайти обратно. Мужчин по прежнему дома не было, где они были не знает. Она не помнит были ли на улице или на веранде звуки скандала или драки после того как ушли фельдшеры. Т. открыла дверь с кухни на веранду и закричала: «Что вы делаете?». Она не видела кто находится на веранде и что там происходит, видела только как Т. затаскивает своего супруга. После того как Т. затащила в дом своего супруга, она еще около 5 минут пробыла у них в доме. Когда она вышла в сени, то из них увидела, что во дворе дома лежал К. на спине. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ О. подтвердила показания данные ей в качестве свидетеля и указала на месте происшествия - возле расположение К., механизм и способ нанесения ему ударов незнакомым ей мужчиной которого она видела (том 1 л.д. 123-130)

Суд берёт за основу показания свидетеля О., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, через непродолжительное время после рассматриваемого судом события, в связи с чем, более подробны, а также подтверждены свидетелем О. в судебном заседании.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что работает следователем СО ОМВД России по , ДД.ММ.ГГГГ выезжала на место происшествия по факту причинения вреда здоровью К. по адресу: , составляла протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы, в том числе в проулке, рядом с оградой , был обнаружен кожаный черный жилет, в кармане которого находился раскладной нож, в закрытом состоянии.

Свидетель Э. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома с мужем, сыном и внучкой. В вечернее время ее муж ФИО1 выходил на улицу, через некоторое время забежал сын П. и сообщил, что отца избивают. Она вышла на улицу и увидела во дворе лежащего на земле мужчину, который выражался нецензурно, муж и сын по поводу случившегося ничего ей не пояснили, муж был в стрессовом состоянии, она пошла к В., узнать, что случилось. Дверь В. была закрыта, она увидела свое ведро во дворе К., забрала его, около калитки вылила воду из ведра, в это время подъехали сотрудники полиции. Муж пояснил сотрудникам полиции, что он находился на улице, К. окрикнул его, стал нецензурно выражаться, попросил сигареты, начал угрожать, что убьет всю семью, муж испугался, позвал сына, после чего они пошли поговорить с К., в ходе разговора К. кинулся на него с ножом. В тот день в их семье спиртное никто не употреблял. По характеру муж спокойный, не конфликтный. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в части показания свидетеля Э. данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она, супруг и сын выпивали спиртное, супруг выпил пол бокала вина. Она не помнит смывала ли она кровь, если и делала это то не намеренно, а потому что было страшно из-за ее вида. Когда приехали сотрудники полиции, она слышала, что супруг говорил им, что драка с К. началась из-за того, что последний хотел украсть стиральную машинку.

После оглашения показаний свидетель Э. показала о том, что оглашенные показания, она подтверждает частично, в тот вечер они не выпивали спиртное, про нож муж рассказал ей позже.

Оценивая показания свидетеля Э. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными показания Э. в ходе предварительного следствия, считает необходимым положить их в основу приговора, полагая, что она изменила свои показания в суде с целью избежания уголовной ответственности подсудимым ФИО1, который является её мужем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что она прямо заинтересована в исходе дела.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его разбудил отец, позвал поговорить с К., который ему угрожал. Они пришли во двор к К., отец стал разговаривать с К., между ними произошла словесная ссора, К. достал нож и не раскрывая лезвие начал угрожать его отцу. Испугавшись они забежали на крыльцо дома К., где отец взял табурет и стал отмахивать им от К. После того, как отец сказал К., что кинет табурет, если тот откроет нож, К. убрал нож в карман жилетки. После чего достал сотовый телефон, и сказал, что позовет друзей, чтобы разобраться с ними. Отец кинул в К. табурет, попав в голову, отчего он присел, отец подбежал и нанес удар К. в лицо. Далее драка происходила во дворе дома К., он пытался разнять их, отец сказал ему вызывать полицию. Прибежав домой он рассказал о случившемся матери, через несколько минут услышал, что К. и отец ругаются у них во дворе. Выйдя на улицу, увидел сидящего у дровяника К., который что-то невнятно говорил, на лице у него была кровь. Спиртное в тот день он не употреблял. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П., данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с отцом и матерью распивал вино, после чего он уснул. Около 23 часов он вышел из дома и увидел на улице отца и убегающего в сторону дома К. К. Отец нанес несколько ударов К., во время драки они что-то говорили друг другу, он пытался их разнять. После драки К. лежал на земле без сознания. Отец ему рассказал, что между ним и К. произошла словесная ссора, после чего они стали драться из-за неприязни друг к другу. В последующих показаниях свидетель П. пояснил, что несколько лет назад К. беспричинно избил его отца. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов они с матерью выпили две упаковки вина, отец выпил пол бокала. Вечером его разбудил отец, сказал, что на улице ему угрожал К., позвал поговорить с К.. К. на улице не было и они решили пойти к К., так как знали, что он распивает спиртное у них дома. Во дворе находились К. и В. Как только они зашли, отец сразу же начал говорить К., чтобы он больше не угрожал ему и его семье и чтобы не общался с ним, что возмутило К. и он начал ругаться на отца, материться и угрожать ему расправой, между ними произошла словесная ссора, высказывая угрозы, К. стал доставать из кармана своей жилетки нож как он позже увидел, нож был раскладной и находился в сложенном состоянии, отец увидев что тот достает нож, стоя лицом к лицу к К., нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего у К. обильно пошла кровь из носа и он закрыл нос рукой. С ножом в руке К. продолжил высказывать отцу угрозы убийством и кинулся в их сторону. Они с отцом забежали на веранду дома К., отец схватил табурет, который стоял на веранде и замахнулся на К., который уже зашел на веранду и стоял возле входа. В это же время К. положил нож к себе в карман жилетки и стал той же рукой что-то искать в кармане, говоря что сейчас позвонит друзьям и они прикончат его и всю их семью. Отец кинул табурет в голову К., тот от удара согнулся, но стоял на ногах. После этого они стали бороться и драться, отец стал наносить К. удары кулаками в область головы и тела. Его отец нанес около 3 ударов, может больше, от которых К. потерял равновесие и упал, после чего встал и вышел во двор. После этого отец сразу же побежал за К. во двор , сказав, что тот может достать нож. Во дворе К. вновь попытался ударить отца, но не попал, так как отец ударил его один или два раза кулаком в область лица, после чего, отец схватил какую-то деревянную метлу и начал бить ей по телу К. От данных ударов метла сломалась и отец бросил ее где-то рядом, а К. упал на землю, стал материться. Отец сказал ему вызывать полицию, после чего он ушел домой, где сообщил матери о том, что происходит драка, необходимо вызвать полицию. После чего он услышал во дворе звуки борьбы, громкий разговор, выбежав, он увидел что недалеко от двери в дом, лежит на спине К. без жилетки и обуви, в одних штанах, отец, склонившись над К. несколько раз ударил его по лицу и телу кулаками своих правой и левой рук, куда точно бил не помнит, нанес не менее 3-4 ударов, от которых К. перестал драться, был в сознании, не пытался встать. Рядом стояла бочка с водой и он пытался полить воду на К., чтобы он смыл с себя кровь. Мама в это время была где-то на улице и смывала водой кровь. Он К. не бил, хотел лишь остановить драку между отцом и К. При первом допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ П. пояснил, что после того как он стал разнимать К. и отца, оттащив отца, увидел, что К. лежит на земле без сознания, во время драки они ругались, что-то говорили друг другу, события он помнил плохо, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался привести К. в чувства, поливал его водой, он пришел в сознание, стал нецензурно ругаться. Позже отец рассказал, что между ними произошла словесная ссора, после чего они стали драться, из-за неприязни друг к другу (том 1 л.д.189-190, 191-197).

После оглашения показаний свидетель П. подтвердил показания частично, пояснив, что алкоголь он в тот вечер не употреблял, нанесение отцом ударов черенком от метлы он не видел, во дворе их дома отец удары К. не наносил, на следствии на него было оказано давление, настаивает на показаниях данных им в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля П. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными первоначальные показания П. в ходе предварительного следствия, считает необходимым положить их в основу приговора, полагая, что он изменил свои показания в суде с целью избежания уголовной ответственности подсудимым ФИО1, который является его отцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он прямо заинтересован в исходе дела. Кроме того, его показания опровергаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств. 

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в хирургическом отделении ОГБУЗ «Колпашевская РБ». В 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщили о поступлении больного К. Она осмотрела его, он находился без сознания, на его теле были телесные повреждения в области головы, туловища, конечностей, множественные ушибы, гематомы, осаднения разной формы и размера. К. был помещен в отделении реанимации, где не приходя в сознание скончался в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.172-174).

Свидетель У. в ходе предварительного расследовании показала, что Э. и ФИО1 ее бабушка и дедушка. Летом 2017 года она находилась у них в гостях. По поводу случившегося ей ничего не известно, поскольку она спала и ничего не слышала. От сотрудников полиции ей известно, что дедушка с кем-то подрался. ФИО1 добрый, неагрессивный, работящий, в семье у них очень хорошие отношения (том 1 л.д.198-202).

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования показала, что семья Гынга проживает с ней по соседству. ФИО1 характеризует только с положительной стороны (том 1 л.д.205-207).

Допрошенная в ходе предварительного расследования эксперт Х. показала, что обнаруженные у К. в ходе судебно-медицинского исследования трупа телесные повреждения получены им в период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. После получения всех телесных повреждений, указанных в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и в результате их получения, К. впал в бессознательное состояние, до наступления смерти в сознание не приходил. Все телесные повреждения, указанные в п. 3 пп. «А» заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к тупой травме головы, закрытой черепно-мозговой травме, относятся в своей совокупности к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, как опасному для жизни человека в момент причинения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью К. Разграничить то, когда конкретно и какие телесные повреждения были причинены К. и когда конкретно он получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья и которые повлекли его смерть, равно и то когда начался процесс отека и набухания головного мозга, не представляется возможным в связи с множественностью телесных повреждений у К. и с малым сроком в течение которого ему причинены обнаруженные телесные повреждения. Можно лишь высказаться о том, что потеря сознания К. в ходе избиения его во дворе свидетельствует о том, что именно после нанесения ударов в данном месте ему причинена вся совокупность телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, повлекших его смерть (том 2 л.д. 98-101).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зафиксирована обстановка на месте происшествия - участка местности, расположенного около домов № и № по . Обнаружены следы вещества бурого цвета во дворе домов № и № по и в проулке между данными домами, следы волочения в указанном проулке. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты мужская жилетка с поверхности земли около ограды , а также отдельно изъято содержимое карманов данной жилетки: раскладной нож, ключи от автомобиля, монеты, панель от автомагнитолы, 2 ключа на кольце, обложка для паспорта с документами на имя К., сотовый телефон ; подошва обуви с земли около ограды ; один мужской туфель на правую ногу с дощатого настила во дворе ; бутылка с этикеткой «Вино белое», две стеклянных стопки; марлевый тампон с веществом бурого цвета с поверхности забора у входа на территорию усадьбы ; мужской туфель на левую ногу с поверхности земли в проулке в конце территории усадьбы ; грунт из отверстий около гаража напротив прохода во двор ; марлевый тампон с веществом бурого цвета с поверхности земли у калитки, ведущей на территорию усадьбы ; металлический лом из-под навеса дровяника, расположенного около стены ; марлевый тампон с веществом бурого цвета с поверхности земли напротив входной двери в жилое помещение ; трико мужское с поверхности земли около туалета на территории усадьбы , которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д.38-55, 247-248, том 2 л.д. 12-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым зафиксирована обстановка на месте происшествия - холодной пристройки и веранды . В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты сиденье от табурета с пола сеней дома со следами вещества бурого цвета; табурет с пола веранды со следами вещества бурого цвета; мужские наручные часы с пола веранды с пятнами вещества бурого цвета; два фрагмента черенка щетки с дощатого настила во дворе которые признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 57-65, 247-248, том 2 л.д. 12-13).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп К., зафиксированы множественные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, переломов костей. В ходе осмотра трупа изъят образец крови К. на марлевый тампон (том 1 л.д. 69-77, 247-248).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного около , предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - холодной пристройки и веранды , а также смывы с рук, срезы ногтевых пластин с рук у ФИО1, П., изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования, образец крови на марлевом тампоне у трупа К., изъятый в ходе осмотра трупа К. (том 1 л.д. 231-246, 247-248).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены нож и другие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного около домов (том 2 л.д. 2-11, 12-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена метла с деревянным черенком, предоставленная для осмотра ФИО1 которая, по его пояснениям, аналогична той метле, которой он наносил удары К. в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 14-18).

Картой вызова скорой медицинской помощи №АС-6332 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Колпашевская РБ» поступил вызов о необходимости оказания помощи К. по адресу: . К. на момент оказания помощи находится в бессознательном состоянии, при осмотре установлены множественные гематомы головы, деформация черепа слева-височной теменной обрасти, ушибы мягких тканей лица, перелом ребер слева 6-8, тупая травма живота (том 2 л.д. 148-149).

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 12 минут от С. в ОМВД России по Колпашевскому району поступил вызов о том, что по адресу: происходит драка (том 1 л.д. 25).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого плеча в средней трети; кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети; косо-вертикальная, ориентированная на 5-11 у.ц.ч. ссадина в эпигастральной области, по срединой линии тела, которые причинены от воздействия тупых твердых предметов, в том числе и с ограниченной/четко ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому критерию, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинены в период времени в пределах до 1 суток на момент проведения экспертизы в ОГБУЗ БСМЭ ТО от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут (том 2 л.д. 24-25).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть К., наступила от выраженного перивазального, перицеллюлярного отека и набухания головного мозга, явившегося осложнением тупой травмы головы, представленной закрытой черепно-мозговой травмой с множественными переломами костей лицевого отдела черепа (переломом дуги левой скуловой кости; переломом левой верхнечелюстной кости в проекции верхнечелюстной пазухи; переломом латеральной стенки глазницы; оскольчатым переломом носовых костей), ушибом головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием в правую затылочную долю головного мозга.

Время наступления смерти К. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут.

На теле трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения:

Тупая травма головы, закрытая черепно-мозговая травма: множественные (не менее 10) ссадины различных форм в лобной области; прерывистый кровоподтек неопределенной формы в лобной области, в проекции правой надбровной дуги; 4 неопределенной формы кровоподтека в лобной области справа; 1 массивный неопределенной формы кровоподтек в лобной области слева, с распространением на левую височную область; рана неопределенной формы в области левой надбровной дуги, у наружного конца глаза; кровоподтек в правой периорбитальной области; кровоподтек в левой периорбитальной области; множественные (не менее 20), местами сливные ссадины, различных форм в правой скуловой области, в левой скуловой области, на спинке и скатах носа, на верхней губе, в подбородочной области, на красной кайме верхней губы, на красной кайме нижней губы; кровоподтек неопределенной формы в подбородочной области слева, с распространением на красную кайму нижней губы; 3 кровоподтека в правой скуловой области, в правой околоушной области, в проекции правого угла нижней челюсти; кровоподтек на верхней губе; ссадина неправильной овальной формы на противозавитке правой ушной раковины; массивные кровоизлияния в левой височно-теменно-затылочной области, а также в затылочной области справа мягких тканей волосистой части головы; субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правой затылочной доли; перелом дуги левой скуловой кости; перелом левой верхнечелюстной кости в проекции верхнечелюстной пазухи; перелом латеральной стенки глазницы; оскольчатый перелом носовых костей.

Данные телесные повреждения, составляющие тупую травму головы, закрытую черепно-мозговую травму, причинены от множественного ударного воздействия тупого/тупых твердого/твердых предмета/предметов, не исключается, что с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковой/таковые.

Данные телесные повреждения, составляющие тупую травму головы, закрытую черепно-мозговую травму, прижизненные, взаимно отягощают друг друга, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью и при жизни, в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, как опасному для жизни человека в момент причинения.

Давность причинения данных телесных повреждений, составляющих тупую травму головы, закрытую черепно-мозговую травму - около 1 суток до момента наступления смерти (том 2 л.д. 45-56).

Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого телесные повреждения, обнаруженные на теле К., указанные в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, образовались не менее чем от 44 травматических воздействий. При этом, обнаруженные у К. телесные повреждения на голове и шее образовались не менее чем от 17 воздействий, телесные повреждения на грудной клетке образовались не менее чем от 3 воздействий, телесные повреждения на животе образовались не менее чем от 1 воздействия, телесные повреждения на конечностях образовались не менее чем от 23 воздействий.

Телесные повреждения, указанные в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 10 вертикально ориентированных, полосовидных, параллельных друг другу и расположенных в виде цепочки, друг за другом, ссадин на наружном верхнем квадранте левой ягодичной области могли быть образованны в результате волочения К. по земле.

Возможность причинения всех телесных повреждений, обнаруженных у К., указанных в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударов ногой, обутой в ботинок, подошва от которого обнаружена в ходе осмотра места происшествия не исключается (том 2 л.д. 68-79)

Заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все телесные повреждения обнаруженные при проведении судебно- медицинской экспертизы трупа К., указанные в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятно получены за короткий промежуток времени, в срок от 12 до 24 часов до момента наступления смерти. Исходя из предоставленных материалов дела и медицинских документов телесные повреждения причинены К. в период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Возможность причинения всех телесных повреждений, обнаруженных у К., указанных в «Заключении эксперта» № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ударов метлой (как черенком, так и щеткой), аналогичной метле, осмотренной ДД.ММ.ГГГГ и которая имела деревянный черенок, обломки от которой осмотрены, а также в результате ударов табуретом и сиденьем от табурета, не исключается (том 2 л.д. 85-96).

Заключение комплексной дактилоскопической и генотипической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в части генотипического исследования на представленных на исследование марлевых тампонах с веществом бурого цвета, изъятого с забора ограды , с веществом бурого цвета с земли в калитке ограды , с веществом бурого цвета с земли во дворе , часах, сиденье от табурета, на деревянных брусках, жилетке, табурете, ломе, обнаружена кровь К. Также на одной из ножек табурета обнаружен генетический материал К. (том 2 л.д. 112-120).

Заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Стороной защиты были представлены следующие доказательства.

Свидетель Ц. в судебном заседании показала, что ФИО1 работает водителем у ИП «З.», характеризует его с положительной стороны как ответственного работника, хорошего семьянина.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут приезжала к Гынга в баню. Дома находились ФИО1 с женой, сыном и внучкой. ФИО1 был трезвый. Уехала от Гынга она около 22 часов. ФИО1 характеризует положительно.

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что его вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана. Приведенные доказательства, по мнению суда, относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Версию стороны защиты о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, суд считает несостоятельной и расценивает ее как форму и способ защиты, объясняя стремлением избежать уголовной ответственности, поскольку это опровергается показаниями свидетелей Л., Г., Б. пояснивших о том, что подсудимый ФИО1, а также его жена и сын сразу после случившегося о том, что в ходе конфликта К. угрожал ФИО1 ножом не сообщали.

Суд считает, что указанная совокупность доказательств опровергает версию подсудимого об угрозе его жизни и здоровью со стороны К. ножом, поскольку из первоначальных показаний подсудимого, свидетеля П., а также показаний свидетелей Л., Г., Б. установлено, что К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, попросив сигареты у ФИО1 и получив отказ, высказался в нецензурной форме в его адрес, угрожал расправой ему и его семье, напомнил ему про конфликт, произошедший в 2013 году, после чего ушел к дому К., то есть конфликт был исчерпан. Инициатива дальнейшего разговора принадлежала самому подсудимому ФИО1, который позвав сына пошел за К. к дому К., где в ходе ссоры с К. нанес ему удар кулаком в лицо. После чего на веранде дома К. в ходе ссоры кинул в потерпевшего табурет с металлическими ножками, попав в голову К., затем стал наносить последнему удары кулаками по голове и телу. После чего К. выбежал во двор, где подсудимый продолжил наносить ему удары, используя деревянный черенок от метлы, от ударов К. закрывался руками. После чего ФИО1 волоком перетащил К., который пытался сопротивляться, к себе во двор, в процессе перемещения нанося удары ногами по телу потерпевшего. На момент приезда сотрудников полиции К. находился без сознания. В ходе осмотра места происшествия в проулке между домами № и № по был обнаружен и изъят жилет, в ходе осмотра которого был обнаружен нож в закрытом состоянии. 

При этом суд исключает вероятность причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека иным лицом, поскольку факт причинения телесных повреждений подсудимым подтверждается вышеприведенными доказательствами, сам ФИО1 и свидетели Т., П., О. показали, что в доме К. находились только супруги К., К., О., позже на веранду пришли ФИО1, П., телесных повреждений у К. не было, кроме ФИО1 удары К. никто не наносил.

Суд полагает, что совокупность приведённых доказательств, позволяет сделать вывод об умышленном причинении ФИО1 тяжких телесных повреждений К. опасных для жизни. Последовавшая смерть К. наступила по неосторожности в результате причинения ФИО1 указанных тяжких телесных повреждений, между ними имеется причинная связь. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к такому мнению по следующим основаниям – ФИО1 умышленно нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами, табуретом с металлическими ножками, деревянным черенком по голове и телу потерпевшего. Однако подсудимый безразлично относился к наступлению последствий своих ударов, не желал наступление смерти потерпевшему. На умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего указывает и тот факт, что удары ФИО1 наносил с большой силой, в жизненно-важные органы -голову, грудную клетку, живот. 

ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, так как на него в тот момент никто не посягал (конфликтное и аморальное поведение К. закончилось). Своим аморальным поведением К. спровоцировал конфликт, однако каких-либо действий, которые бы создавали либо могли создавать реальную угрозу жизни и здоровью ФИО1 со стороны К. не было. Не находился ФИО1 так же и в состоянии аффекта, так как действовал последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке. 

Разрешая заявленные на предварительном следствии исковые требования Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования Колпашевского городского прокурора. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым ФИО1 иска Колпашевского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, в связи с этим с него в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области подлежит взысканию 21307 рублей 83 копейки. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. З, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных доказательств и обстоятельств дела следует, что употребление алкоголя не явилось причиной возникновения конфликта и не повлияло существенным образом на содеянное подсудимым.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого ФИО1 также учитывает его возраст. С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, в соответствии со ст. ст.131,132 УПК РФ, связанных с оплатой участия защитника Родионовой Т.Г. по назначению на предварительном следствии, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего относительно взыскания с него процессуальных издержек, суд полагает возможным взыскать их с подсудимого. Оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области 21307 рублей (двадцать одну тысячу триста семь) рублей 83 копейки в счет погашения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Родионовой Т.Г. по назначению на предварительном следствии в сумме 6600 рублей.

Вещественные доказательства – хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта