дело № 12-53/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2017 года 

<

...>

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу директора ООО «МИГ» ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РБ, 

<

адрес>) на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 №-К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин, в магазине ООО «МИГ», имеющего лицензию на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции серии В606901 регистрационный № от 16.08.2016г. сроком действия по 15.08.2017г., расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) при визуальном осмотре выявлено, что на витрине магазина, с надлежаще оформленными ценниками, для дальнейшей реализации населению, в розничной продаже находилась алкогольная продукция 5 наименований в количестве 13 ед. или 0.6 дал, на сумму 3 992 рубля, а именно: 1) водка «Финская серебро», изготовитель: ООО «Дубрава». Московская обл. дата розлива: отсутствует, объем 1.0 л., алк. 40 % об., по цене 380 руб., в количестве 1 ед. или 0,1 дал., номер федеральной специальной марки: 100 070535257; 2) водка «Зеленая марка традиционная рецептура», изготовитель: ЗАО «ЛВЗ ТОПАЗ», Московская обл.. дата розлива: отсутствует, объем 0.5 л., алк. 40 % об., по цене 234 руб., в количестве 4 ед. или 0.2 дал., на общую сумму 936 руб., номера федеральных специальных марок: 100 248572715, 100 248572721, 100 248581427, 100 248572720; 3) водка «Царская оригинальная», изготовитель: ОАО «ПГ «Ладога», г. Санкт- Петербург, дата розлива: отсутствует, объем 0,5 л., алк. 40 % об., по цене 468 руб., в количестве 2 ед. или 0.1 дал., на общую сумму 936 руб., номера федеральных специальных марок: 100 331681674, 100 331681594; 4) водка «Абсолют», страна изготовитель: Швеция, дата розлива отсутствует, объем 0.5 л., алк. 40 % об., по цене 468 руб., в количестве 1 ед. или 0.05 дал., номер акцизной марки: 100 071169341; 5) водка «Финляндия», страна изготовитель: Финляндия, дата розлива: отсутствует, объем 0.5 л., алк. 40 % об., по цене 348 руб.. в количестве 5 ед. или 0.25 дал., на общую сумму 1 740 руб., номера федеральных специальных марок: 010 91630795, 010 91630791, 010 91630794, 010 91630809, 010 91630796, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота на территории Российской Федерации, а именно: без товарно-транспортных накладных, справок прилагаемых к таможенной декларации, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным. Сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

ООО «МИГ» за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей. 

Директор ООО «МИГ» ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, мотивировав следующим. При составлении протокола об административном правонарушении №-К от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление, директором ООО «МИГ» ФИО1 были представлены сопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию. Несмотря на это, в обжалуемом постановлении приводится бездоказательный, никак не мотивированный и голословный довод о том, что якобы представленные документы не удостоверяют легальность производства и оборота на территории Российской Федерации вышепоименованной алкогольной продукции. ООО «МИГ» полагает, что в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и факт его виновности в совершении указанного административного правонарушения, установлены не были, что является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Просит постановление о назначении административного наказания №-К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 в отношении ООО «МИГ» отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить.

В дополнение к жалобе просил в случае признания обжалуемого постановления в части установления наличия в действиях ООО «МИГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ законным, применить положения норм ч. 1 ст. 14.1 и ст. 3.4 КоАП РФ и заменить назначенное ООО «МИГ» административное наказание в виде штрафа на предупреждение, а в случае невозможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ снизить размер штрафа до минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть до 50 000 руб. 

На судебном заседании представитель ООО «МИГ» ФИО3 поддержал вышеизложенные доводы жалобы.

Представители Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей не явились, направил отзыв, в котором просят рассмотреть жалобу ООО «МИГ» без их участия и указывают о нахождении в производстве Арбитражного суда РБ жалобы ООО «МИГ» на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 №-К от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43-14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Учитывая изложенные обстоятельства и деятельность ООО «МИГ», суд считает, что данная жалоба находится в подведомственности арбитражных судов, порядок рассмотрения данной жалобы подчинен арбитражно-процессуальному законодательству, а не гражданско-процессуальному, поэтому производство по делу подлежит прекращению с разъяснением заявителю права подачи данной жалобы в арбитражный суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по жалобе директора ООО «МИГ» ФИО1 на постановление заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей ФИО2 №-К от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный Суд РБ через Стерлибашевский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Галлямова Л.Ф.