Дело № 1-29/2025 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

п.Каменоломни 06 марта 2025 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при помощнике судьи Рыковской Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Цушба А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чернобаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима; 

2) 09.06.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.222, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

3) 06.07.2020 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, 69 ч 2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 09.06.2020) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11.11.2022 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 3 года 1 месяц 24 дня и постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.11.2024 года заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 12 дней на лишение свободы сроком на 7 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

4) 02.12.2024 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по ст.228 ч. 1, 70 УК РФ ( приговор от 06.07.2020) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах :

14.10.2024 года около 16 час 00 мин ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи отвертки поддел душку навесного замка, после чего незаконно проник в хозяйственную постройку, расположенную на участке 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «Ресанта САИ 250» стоимостью 7000 рублей, паяльник для труб ПВХ на 600 Вт «Ресанта», стоимостью 950 рублей, туристическую палатку «OUTVENTURЕ» зеленого цвета двуспальную стоимостью 6500 рублей, туристический столик с комплектом стульев в количестве 4-х штук фирмы «OUTVENTURЕ» стоимостью 5000 рублей, топор «Ермак» стоимостью 800 рублей, металлическую кувалду 5 кг, стоимостью 1000 рублей, садовую тачку «Оптимал» стоимостью 3000 рублей, ножной насос « Intex» для надувного матраса, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 24750 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Чернобаева Е.А., действующая на основании ордера от 10.12.2024 года в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ему возмещен частично. 

Государственный обвинитель Цушба А.Р. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В силу ст.6 ч.1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание вины, раскаивание в содеянном, наличие заболеваний, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. 

В силу ст.18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, который признал вину, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 26.09.2024 с диагнозом пагубное употребление каннабиоидов, наличие заболеваний, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Из Акта медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № 142 от 29.10.2024, составленного Шахтинским филиалом ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» следует, что ФИО1 установлен синдром зависимости от нескольких наркотических средств и др. ПАВ, в наркологическом лечении не нуждается. 

Назначение ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит невозможным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В связи с признанием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отсутствие оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд приходит к выводу, что назначение наказания подлежит с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.12.2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 06.03.2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 02.12.2024 года. 

Вещественные доказательства: договор № 6141011154/1 от 14.10.2024 года хранить при материалах уголовного дела, сварочный аппарат Ресанта САИ 250, садовую тачку «Оптимал» и навесной замок «Апекс» с ключом, возвратить законному владельцу Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья: подпись Боклагова С.В.