Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Чикуновой Е.С., с участием:

представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО11, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО12 и его представителя ФИО13, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО12 о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО14 был заключен договор страхования имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По данному договору было застраховано: отделка и движимое имущество квартиры, на страховую сумму 400 000 рублей – отделка и техническое оборудование: 200 000 рублей – движимое имущество; дополнительные риски – 100 000 рублей – гражданская ответственность. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон договором были предусмотрены следующие события (страховые риски), наступление которых влечет обязанность страховщика произвести выплату в пользу страхователя: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; кража со взломом и грабеж; противоправные действия третьих лиц; стихийные бедствия; столкновения и удар.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового, а именно: ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление водой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следствие тушения пожара в вышерасположенной 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Партнер» был составлен акт осмотра застрахованного объекта, в котором были зафиксированы повреждения образовавшиеся в 

<

адрес> результате ее залива из 

<

адрес>. На основании акта осмотра в последующем была составлена смета ООО «Партнер», согласно которой рыночная стоимость восстановленного ремонта жилого помещения с учетом износа составила 95 021 рубль 47 копеек. Истец выплатил в пользу ФИО14 страховое возмещение в сумме 95 021 рубль 47 копеек.

Указывает, что залив произошел по вине собственников 

<

адрес>, поскольку из акта осмотра 

<

адрес>, составленного ООО «ЖЭУ №11» следует, что причиной залива данной квартиры явилось поступление воды из вышерасположенной 

<

адрес> результате тушения пожара произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО1 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждый. ФИО1 и ФИО2 умерли, в связи с этим истец просил взыскать с ответчика ФИО12 материальный ущерб в размере 95 021 рубля 47 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3 050 рублей 64 копейки в равных доля.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. 

В судебном заседании истец ФИО12 и его представитель ФИО13, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснили, что обстоятельства причины возгорания не оспаривались, пожар действительно произошел в квартире на балконе, 

<

данные изъяты> данной квартиры принадлежит ответчику. Однако из материалов дела не установлено по чьей вине произошел пожар. Истец твердо уверен, что причиной возгорания не могли явиться его родители, которые проживали в данной квартире и погибли в результате пожара. В настоящий момент истец владеет 

<

данные изъяты> доли в квартире, остальной частью квартиры истец пока не является собственником. Считают, что его ответственность ограничивается принадлежащей ему доли. Обращает внимание, что его материальное положение не простое, содержит 2 квартиры, детский сад и добровольные пожертвования в школу. Исковые требования не признают, считают завышенными, просят снизить в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явилось третье лицо ФИО14, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент пожара собственниками данной квартиры являлись ФИО12 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО1 (

<

данные изъяты> доли в праве), ФИО2 (

<

данные изъяты> доли в праве). В результате тушения пожара произошло затопление водой 

<

адрес>, расположенной на этаж ниже 

<

адрес>. Указанной квартире причинены следующие повреждения: 

большая комната – потолок: выполнен из гипсокартона, следы залития в виде набухания гипсокартона вокруг люстры – размером 1,2м х 1,2 м; пол: паркет, деформация паркета на площади 1,0м х 1,0м;

зал – стены: обои улучшенного качества, отслоение обойного полотна справа от окна, справа и слева от двери в зал по высоте швов. Вздутие обойного полотна над дверью, расхождение обойных швов по правой стороне зала по всей площади и над дверью в зал, локальная деформация обоев по стене справа от двери;

комната с балконом – пол: паркет – отхождение паркета у двери в комнату; стены: обои улучшенного качества, желтые разводы по стене справа от балконной двери площадью 2 м2, ржавые разводы по трубе отопления;

коридор – линолеум – основание – паркет, отхождение паркета около двери на кухню площадью 1 м2.

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Собственниками поврежденной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО14, ФИО3 и ФИО14 ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону по 

<

данные изъяты> доли в праве на наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису «Домовой» №№ от ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО14 был заключен договор страхования имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По данному договору были застрахованы: отделка и движимое имущество квартиры, на страховую сумму 400 000 рублей – отделка и техническое оборудование, 200 000 рублей – движимое имущество; дополнительные риски – 100 000 рублей – гражданская ответственность.

Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения, в связи с залитием ее квартиры в следствие тушения пожара на 5 этаже в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Партнер» было составлен акт осмотра застрахованной 

<

адрес>, в котором были зафиксированы повреждения, образовавшиеся в результате залива из 

<

адрес>. Согласно смете ООО «Партнер» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с учетом износа составила 95 021 рублей 47 копеек.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО14 страховое возмещение в размере 95 021 рублей 47 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: полиса «Домовой» №№ ДД.ММ.ГГГГ, заявления о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра имущества ООО «Партнер», платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению материального ущерба истцам (кредиторам) переходит к наследникам причинителя вреда (должника) в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 июня 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» предусмотрено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В результате пожара ФИО1 и ФИО6 умерли, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту пожара была проведена проверка, в ходе которой было проведено техническое заключение о причинах пожара.

Из технического заключения № по исследованию причины пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, следует, что очаг пожара находился на балконе, в районе расположения входа в комнату №, а вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание сгораемых материалов, находившийся в очаговой зоне, от термического воздействия тлеющего табачного изделия, либо источника открытого огня (в виде пламени спички, например, применяемых при прикуривании табачного изделия).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Московского межрайонного следственного отдела города Рязань Следственного управления Следственного комитета РФ по Рязанской области капитаном юстиции ФИО15 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 и части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ по факту смерти ФИО2 и ФИО1 в связи с отсутствием события преступления в вышеуказанном преступлении.

Наследником имущества ФИО2 и ФИО1 стал истец ФИО12, что подтверждается материалами наследственных дел № и №.

При таких обстоятельствах возмещение вреда должно быть возложено на ответчика ФИО12 

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не опровергают выводы суда; то обстоятельство, что ФИО1 болел и последнее время не вставал, не свидетельствует об отсутствии вины собственников 

<

адрес> причинении вреда имуществу ФИО14

Ответчиком не представлено доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что пожар произошел не по вине собственников 

<

адрес>, равно как им не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба.

Учитывая, что истцом СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) было выплачено ФИО14 страховое возмещение, к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО12 о возмещении ущерба в порядке суброгации, заявлены обосновано.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера ущерба, в связи с тяжелым имущественным положением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда являются правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что у ответчика ФИО12 есть двое несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении № и копией свидетельства о рождении №.

Согласно справке Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Рязани «Детский сад №148» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 посещает МАДОУ «Детский сад №148» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года размер родительской платы за присмотр и уход за детьми составил 3 923 рубля 17 копеек, так же это подтверждается копия квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 согласно справке Муниципального образования – городской округ город Рязань Рязанской области муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Школа №65» обучается в 6А классе.

Из справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что ФИО12 работает в ТСН «Интер» в должности председателя, общая сумма дохода ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ год составила 195 600 рублей.

Супруга ответчика ФИО7 согласно справке о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год работает в ТСН «Интер» в должности уборщицы, общая сумма дохода ФИО7 за ДД.ММ.ГГГГ год составила 65 676 рублей. 

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что представленные ответчиком доказательства, свидетельствуют о его затруднительном материальном положении, в связи с этим суд считает возможным уменьшить сумму выплаченного страхового возмещения до 80 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска СПАО «РЕСО-Гарантия» уплатило госпошлину в размере 3 050 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исковые требования удовлетворены, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО12 А,М. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке суброгации в размере 80 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 050 рублей 64 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись- М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева