№; УИД 03RS0№-52 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 мая 2024 года 

<

адрес>

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (далее по тексту также - ООО «СЗ «Инвестстрой», общество, застройщик) о защите прав потребителей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе эксплуатации указанного объекта, истцом обнаружено, что качество переданного ей объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, в связи с чем, ФИО3 обратилась в экспертную организацию для проведения экспертизы и определения дефектов выполненных строительно- монтажных работ и стоимости их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО4 было проведено обследование на предмет соответствия жилого помещения обязательным строительным нормам и правилам, а также условиям заключённого договора участия в долевом строительстве. 

В результате исследования были обнаружены недостатки, которые были зафиксированы в Техническом заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №№. По итогам обследования квартиры был произведён сметный расчёт стоимости устранения выявленных недостатков, согласно которому стоимость выявленных недостатков составляет 299 770 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая получена адресатом, но оставлена без ответа. 

В этой связи, ФИО3 просила изначально суд взыскать с ООО «СЗ «Инвестстрой» в возмещение расходов на устранение недостатков сумму в размере 299 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы, расходы на экспертизу в размере 40 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец, уточнив исковые требования, ставит вопрос о взыскании с ООО «СЗ «Инвестстрой» стоимость устранения недостатков в размере 155 958 руб., неустойку 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 958 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Инвестстрой» ФИО5 в исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания стоимости устранения недостатков, поскольку в течение двухлетнего срока истец не обращался к продавцу с требованиями, связанными с претензией относительно качества приобретенной им квартиры. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела в пределах заявленных требований, возражений ответчика них и представленных доказательств, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются, в пределах разумного срока (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 данного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 1.3 договора купли-продажи, предметом сделки является однокомнатная квартира, площадью 40,8 кв.м, расположенная на 8-ом этаже девятиэтажного жилого дома. 

Стоимость квартиры составила 2 300 000 руб. (1 720 000 руб. - цена за жилое помещение, 580 000 руб. - стоимость неотделимых улучшений, оговоренная в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ). 

В ходе эксплуатации объекта были обнаружены существенные недостатки, указанные в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № №

По итогам обследования квартиры был произведен сметный расчет стоимости устранения выявленных недостатков, в соответствии с которым расходы на устранение строительных недостатков составляют 299 770,04 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 направлена в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки квартиры. 

Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) однако, требования претензии оставлены без внимания.

Для определения характера недостатков, анализа причинно-следственной связи между действиями застройщика и обнаруженными недостатками, стоимость устранения выявленных дефектов (при обнаружении таковых), были необходимы специальные познания. 

В этой связи, с целью установления юридически значимых обстоятельств, суд, учитывая предмет и основание исковых требований, с учетом позиции сторон счел необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу и поручить ее проведение экспертам ООО «Медиана», расположенному по адресу: 

<

адрес>

По итогам экспертного исследования подготовлено заключение эксперта ООО «Медиана» от ДД.ММ.ГГГГ № (поступило в суд заключение ДД.ММ.ГГГГ). 

Для исследования и дачи ответа на поставленные судом вопросы экспертами было произведено визуальное и инструментальное обследование объекта. 

По результатам визуально-инструментального осмотра объекта экспертизы установлено, что на полу 

<

адрес> выполнена стяжка, на стяжке пола уложено напольное покрытие линолеум, стены квартиры отштукатурены, на стенах оклеены обои, оконные поемы заполнены пластиковыми окнами со стеклопакетами с тройным остеклением, отопление квартиры от центральной сети дома. 

Исследование дефектов стяжки полы, замеры прочности показали, что стяжка в 

<

адрес> уложена на тепло- и звукоизоляционный слой, средняя прочность на сжатие в Мпа - 10,95 что не соответствует марке В15, и не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция. Таким образом установлено, что в коридоре присутствуют участки с пониженными прочностными характеристиками цементно-песчаной стяжки, что является нарушением СП 29.13330.2011 Полы. При проведении исследования установлено, что в проектной документации по строительству дома выданной в производство работ № АР (лист 18, экспликация полов), разработанном ООО «Башнефтегазпроект-Стронег», на полах должен использоваться материал «Стяжка из цементно-песчаного раствора M l50 армированная фиброй BELMIX». Показатели измерений прибором указывают на несоответствие материала проектным требованиям по прочностным характеристика используемого материала средняя прочность - 10,95 Мпа, что не соответствует марке, указанной в проекте Ml 50. При этом определенная проектом марка M l50 используется на полу во всех помещениях 

<

адрес>, что позволяет утверждать о несоответствии марочной прочности используемого материала во всех помещениях 

<

адрес>. При этом в проектной документации № АР отсутствует обоснование применяемого материала стяжки с показателями, отступающими от Строительных Правил СП 29.13330.2011 Полы в сторону снижения применяемой марки материала. 

Стяжка пола имеет отклонения, превышающие предельно допустимые. 

Таким образом, стяжка пола выполнена с нарушением требований СП 71.13330.2017 Просветы под рейкой превышают 2 мм. Согласно СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 8.11 Устройство покрытий из рулонных и штучных полимерных материалов. П.п. 8.11.1* Линолеум, ковры, рулонные материалы из синтетических волокон и поливинилхлоридные плитки перед укладкой должны вылежаться до исчезновения волн и полностью прилегать к основанию, их необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади, если иное не предусмотрено проектом. Для помещений площадью не более 20 м2 допускается применение сухой укладки линолеума. 

В кухне 

<

адрес> линолеум имеет вздутости и пузыри, не прилегает к основанию стяжки полностью. 

По поводу монтажа коммуникаций установлено, что трубопроводы стояка в 

<

адрес> проходящего в санузле не изолированы. Следов установки на трубопроводы изоляции не обнаружено, не видны ни следы клея и частицы теплоизоляционных материалов. Нарушение требований - СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. 

Проведено исследование установленных оконных конструкций на лоджии и комнатах, по результатам которого установлено, что остекление жилой комнаты выполнено из всех открывающихся створок, что соответствует требованиям ГОСТ; остекление лоджии - несоответствующее, так как имеются глухие створки в остеклении лоджии, что нарушает требования ГОСТ 23166-99. 

Также проведены исследования качества монтажных работ оконных конструкций их линейных отклонений, провиса створок - дефектов не обнаружено. 

Проведенные исследования проектной документации № АР, а также визуального и инструментального обследования установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес> установлены пластиковые окна со стеклопакетом 4М1-10-4М1-10-4М1, что не соответствует требованиям проекта. Проектной документацией № АР (лист 16) по строительству дома предусмотрена установка окон ПВХ со стеклопакетом № - стеклопакет с энергосберегающим напылением по ГОСТ30674-99. 

Отвечая на вопрос № определения суда о том, являются ли выявленные недостатки производственными или эксплуатационными, скрытыми или могли быть выявлены при покупке квартиры ДД.ММ.ГГГГ, эксперт указал на то, что недостатки выявленные в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеют несущие конструкции, возведенные во время строительства дома, такие как полы, окна и др. На конструкциях следов активной эксплуатации не обнаружено, дефекты строительных конструкции и отделки возникли во время строительства дома. 

Также эксперт резюмировал, что недостатки обнаружены в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются следствие нарушения при проведении строительных работ требований проектной документации, обязательных к применению при выполнении строительных работ СНиП, ГОСТ, СП, Недостатки имеют производственный характер. Недостатки являются как скрытыми, так и явными - (явный дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства недостатки возможно обнаружить при помощи измерительных приборов), при этом обнаружение данных недостатков затруднено при покупке квартиры ДД.ММ.ГГГГ в силу необходимости обладания специфическими знаниями в области строительства, при этом данные недостатки являются явными для подрядной организации, осуществляющей строительство дома. 

На основании сметной стоимости строительства (ремонта), то есть суммы денежных средств, необходимых для его осуществления, определено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет - 155 958,04 руб. 

У суда нет оснований сомневаться в данном заключении, поскольку его выводы и их обоснование сделаны квалифицированным специалистом, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

Заключение обоснованно, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта по устранению имеющихся строительных недостатков 155 958,04 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приняв во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушение обязательств со стороны ответчика связанных с передачей квартиры с недостатками, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 руб. 

Кроме того, суд на основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение досудебного исследования в размере 40 000 руб. (без применения в процентном соотношении пропорции, так как первоначальный иск был уточнен), поскольку факт несения истцом данных расходов подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Расходы на оплату судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно заявлению экспертной организации ООО «Медиана» расходы на проведение судебной экспертизы составили 90 000 руб. 

Иск в части подлежащей ко взысканию основной суммы удовлетворен (в редакции уточненного иска), в связи с чем ответчик должен возместить экспертной организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с тем, что истец вправе претендовать на неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Однако, оснований для взыскания неустойки исходя из ставки, равной 1%, суд не усматривает ввиду следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В последующей редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № срок моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из абз. 6 п. 1 этого Постановления следует, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ч.ч. 2, 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Особенности, установленные п.п. 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о снижении размера неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3261,62 руб. ((155 958 х 21 дн. х 7.5% в год)/365 = 672,97 руб.) + (155 958 х 81 дн. х 7,5% в год)/366 = 2 588,65 руб.). 

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд учитывает следующее. 

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

То есть для застройщиков, реализовавших жилые помещения по договору участия в долевом строительстве, и, требования к которым предъявлены в период действия моратория (до ДД.ММ.ГГГГ либо с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), штраф не начисляется. 

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф. 

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате стоимости устранения недостатков объекта строительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода действия моратория и до вступления в силу новых антикризисных мер (до ДД.ММ.ГГГГ), у суда первой инстанции имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя с применением отсрочки их выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, согласно определенных ко взысканию выплат размер штрафа при исчислении его в полном объеме (без ограничений) составил бы 81 109,82 руб. ((155 958 + 3 000 + 3261,62)/2 = 81 109,82 руб.). 

Однако, для взыскания штрафа установлены особенности применения мер ответственности, штраф также исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 7,5% годовых (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Вследствие изложенного, по результатам арифметического расчета штраф за нарушение прав потребителя составит 1 696,28 руб. (7,5% годовых от суммы 81 109,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 319,36 руб. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и гарантийного срока обнаружения недостатков, об отсутствии права истца требовать их устранения подлежат отклонению, поскольку ответчик, являясь не только продавцом, но и застройщиком спорного объекта недвижимости, несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока.

Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.

При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами отношений по договору долевого участия не является основанием для отказа истцам, как собственникам спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования о возмещении расходов на устранение недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт 

<

...>) убытки, связанные с устранением недостатков выполненных работ, в размере 155 958,04 руб.; неустойку за нарушение сроков невыполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 261,62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 1 696,28 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (ИНН №) отсрочку сроком до ДД.ММ.ГГГГ по исполнению настоящего решения суда в части взыскания в пользу ФИО3 неустойки и штрафа. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (ИНН № доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 319,36 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой» (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиана» (ИНН 

<

***>, КПП 027801001, ОГРН 

<

***>) расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 90 000 руб. 

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья п/п ФИО1 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № (УИД 03RS0№-52 )

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан