<

данные изъяты>

№ 2-346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 25 апреля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В., 

при секретаре – Толстых М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-346/2019 по иску Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2014 года в размере – 546107 рублей 70 копеек, в том числе: по основному долгу в размере - 203281 рубль 62 копейки, по уплате процентов в размере – 24562 рубля 37 копеек, по неустойкам в размере – 318263 рубля 71 копейка, а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере – 14661 рубль 08 копеек, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее ФИО1: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС 

<

данные изъяты> №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, просят определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем, в порядке с.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Свои исковые требования мотивируют тем, что 12 мая 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Ответчиком (ФИО1), далее - «3аемщик», был заключен кредитный договор №, далее «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 413073,20 (Четыреста тринадцать тысяч семьдесят три рубля 20 копеек) на срок до 20 мая 2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. 

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. 

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. 

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от 1610612017 года № 01017 и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 17 июня 2017 года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №, залоговой стоимостью 222460 рублей. 

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 12 мая 2014 года по состоянию на 25 января 2019 года составляет 546107,70 рублей, из них: - задолженность по основному долгу – 203281,62 рубль; - задолженность по уплате процентов – 24562,37 рубля; - неустойка за несвоевременную оплату кредита – 275366,94 рублей; - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 42896,77 рублей. 

Представитель истца Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.11). Суд признает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части основного долга и процентов на основной долг. Представила письменное ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.98-100).

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12 мая 2014 года ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением - анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее по тексту – заявление-анкета), в которой просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита в сумме – 413073 рубля 02 копейки рублей, на срок 60 месяцев до 15 марта 2018 года (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере – 15,5 % годовых, на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> № (л.д.26-27). 

В п.16 заявления-анкеты ФИО1 подтвердила, что Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту – Условия), а также Тарифы Банка, им получены, ему разъяснены и полностью понятны (л.д.27).

Размер платежей, сроки их выплат по кредитному договору были согласованы сторонами в графике платежей, согласно которому погашение кредита и уплата процентов производиться, ежемесячно, начиная с 19 июня 2014 года в размере - 9980 рублей, за исключением последнего платежа в размере – 9131 рубль 23 копейки (л.д. 28-29).

В своем заявлении от 12 мая 2014 года ФИО1 просила Банк, перечислить с её счета № открытого в ООО КБ «АйМаниБанк»: на расчетный счет ОАО «Тюмень-Автоваз» денежные средства в размере – 317800 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № 144 от 12 мая 2014 года за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

данные изъяты> №; на расчетный счет ООО СК «Компаньон» денежные средства в размере - 31462 рубля 20 копеек в счет оплаты страховой премии по программе страхования КАСКО, согласно страховому полису № от 12 мая 2014 года; на расчетный счет ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере – 63811 рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату № РНС (№)А от 12 мая 2014 года (л.д.30).

Кроме того, в заявлении-анкете (л.д.26-27) ФИО1 указала, что понимает и признает, что договор является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в пункте 2 заявления-анкеты, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление кредита путем зачисления суммы кредита на счет (п. 6). 

Факт исполнения 12 мая 2014 года банком своих обязательств о предоставлении кредита, то есть акцепта представленной заемщиком оферты и фактического заключения кредитного договора №, подтверждается данными выписки по лицевому счету за период с 12 мая 2014 года по 31 марта 2019 года (л.д.89-95), открытому на имя заемщика, согласно которой ООО КБ «АйМаниБанк» перечислил указанного числа денежные средства в размере – 413073 рубля 20 копеек (л.д.19-25). Также указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером № 4323 от 12 мая 2014 года (л.д.88).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения. При этом, форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора было достигнуто. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 начиная с октября 2016 года свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, а с октября 2017 года внесение платежей прекратилось, последний платеж в сумме - 10000 рублей поступил 13 сентября 2017 года в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом и просроченной ссудной задолженности, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с 12 мая 2014 года по 05 октября 2016 года (л.д. 89-93), а также выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1 за период с 05 октября 2016 года по 31 марта 2019 года (л.д.94-95). 

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 59).

Согласно расчету исковых требований по состоянию на 25 января 2019 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12 мая 2014 года по состоянию на 25 января 2019 года составляет – 546107 рублей 70 копеек, из них: - задолженность по основному долгу – 203281,62 рубль; - задолженность по уплате процентов – 24562,37 рубля за период с 19 сентября 2017 года по 05 декабря 2018; - неустойка за несвоевременную оплату основного долга по кредиту – 275366,94 рублей за период с 22 декабря 2015 года по 25 января 2019 года; - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 42896,77 рублей за период с 22 декабря 2015 года по 25 января 2019 года (л.д.13-18). 

Ответчиком не представлено суду иного расчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, заявлено о несогласии с размером начисленной неустойки и заявлено о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки (л.д.98-100). При этом, ответчик ссылается на ухудшение материального положения и наличие финансовых трудностей, в связи с потерей работы ФИО1, низкой заработной платой ФИО3, на наличие трех несовершеннолетних детей и иных кредитных обязательствах, отсутствии филиалов банка в связи с отзывом лицензии у банка и невозможностью осуществлять платежи (л.д.101-198).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 декабря 2000 года № 263-0, от 15 января 2015 года № 6-0, от 15 января 2015 года № 7-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с целью соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, учитывая размер не исполненного обязательства, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга по кредиту – 275366 рублей 94 копейки за период с 22 декабря 2015 года по 25 января 2019 года, до суммы - 50000 рублей; размер неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 42896 рублей 77 копеек за период с 22 декабря 2015 года по 25 января 2019 года, до суммы – 5000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма компенсирует последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками и является соразмерной.

При этом суд исходит из того, что условие договора о штрафной неустойке в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.3.5 договора), в заявленном истцом размере – 318263 рубля 71 копейка, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств. Также суд учитывает, что требование о возврате кредитной задолженности было направлено истцом 16 июня 2017 года (л.д.54-58), более работа с должником после этого банком не производилась. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2014 года по состоянию на 25 января 2019 года в размере – 282843 рубля 99 копеек, из них: - задолженность по основному долгу – 203281 рубль 62 копейки; - задолженность по уплате процентов – 24562 рубля 37 копеек за период с 19 сентября 2017 года по 05 декабря 2018; - неустойка за несвоевременную оплату основного долга по кредиту – 50000 рублей за период с 22 декабря 2015 года по 25 января 2019 года; - неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 5000 рублей за период с 22 декабря 2015 года по 25 января 2019 года.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает их также подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Предметом залога в силу ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Положениями ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктами 2.3.1 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.42-52). 

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, суд полагает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС 

<

данные изъяты> №.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с чем, реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС 

<

данные изъяты> №, согласно п. 4 заявления-анкеты, определена сторонами в сумме - 222460 рублей (л.д.26-27).

В п. 2.4.5 Условий стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 заявления-анкеты (л.д. 42-52).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 2519 от 14 февраля 2019 года, истец уплатил госпошлину за подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере – 14661 рубль 08 копеек (л.д.9). 

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию судебные расходы уплате государственной пошлины в сумме - 12028 рублей 44 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 12 мая 2014 года по состоянию на 25 января 2019 года в размере – 282843 рубля 99 копеек, из них:

- 203281 рубль 62 копейки в счет возмещения задолженности по основному долгу; 

- 24562 рубля 37 копеек в счет возмещения задолженности по процентам за период с 19 сентября 2017 года по 05 декабря 2018; 

- 50000 рублей 00 копеек в счет возмещения неустойки за несвоевременную оплату основного долга по кредиту за период с 22 декабря 2015 года по 25 января 2019 года; 

- 5000 рублей 00 копеек в счет возмещения неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом за период с 22 декабря 2015 года по 25 января 2019 года.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (

<

***>) №, ПТС 

<

данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12028 рублей 44 копейки рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова