Дело № 1-70/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием прокурора ...,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ..., представившего удостоверение ... и ордер №Н 06601,

потерпевшей ...,

при секретаре ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ... в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении ..., с разрешения его собственника ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ... отсутствует в домовладении, а за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное умышленное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ... ноутбук марки «Samsung» модели «NC110-P04», стоимостью 9 000 рублей 00 копеек в комплекте с зарядным устройством.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершённого преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил ... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ... просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с ее примирением с подсудимым ФИО1, также пояснила, что подсудимый загладил причиненный его действиями вред, в том числе моральный, требований морального и материального характера она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последнего от уголовной ответственности, поскольку последний впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил перед потерпевшей причиненный его действиями вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое, согласно со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Ранее ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, о чем свидетельствует собственноручное заявление последней, вред, причиненный его действиями, загладил в полном объеме путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений. 

Данные обстоятельства дают суду основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.76 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по уголовному делу, суд разрешает вопросы, связанные с мерой пресечения, вещественными доказательствами по делу. 

Что касаемо процессуальных издержек в виде суммы в размере 3.300 рублей, потраченные на возмещение оплаты труда адвоката ... то, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, то он не является осужденным, следовательно процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ...

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ... в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии - возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: 

- шорты темно-синего цвета и рубашка тканевая узором в клетку, переданные на ответственное хранение в камеру хранения ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя (л.д. 46,47), - вернуть законному владельцу;

- гарантийный талон ... от ..., чек ..., уведомление о получении посылки ..., ноутбук марки «Acer Aspire ... ..., краткое руководство на ноутбук Acer Aspire ... переданные на ответственное хранение ... (л.д. 115-119), - оставить ей, как законному владельцу;

- приложение к протоколу ОМП от ... по факту квартирной кражи, совершенной путем свободного доступа ... по адресу: г. Севастополь, ..., на котором выявлен след пальца руки размером 9 х 19 мм; скриншоты с перепиской между пользователями «... (...) ... на Интернет-ресурсе сайта «Вконтакте», хранящиеся при материалах данного уголовного дела (л.д. 71,78-79, 131), - хранить там же

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Романов С.А.