РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2024 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии представителя истца ФИО16, представителя ответчика ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2024-000377-05 (производство № 2-839/2024) по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации г.о. Тольятти, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что Постановлением от ... .../П мэра г.о. Тольятти ФИО2 был назначен опекуном ФИО4 ... истец вселился в спорную квартиру и стал там постоянно проживать, а после того, как ... ФИО5 умерла, ФИО2 стал там постоянно проживать. С ..., то есть более 15 лет, в его открытом и непрерывном владении находится недвижимое имущество - 2-х комнатная квартира общей площадью 51,9 кв.м, и жилой площадью 35,4 кв.м., расположенная по адресу: ..... Истец лично несет бремя содержания спорной квартиры, поддерживает её в надлежащем санитарном и техническом состоянии, осуществляет в ней текущий ремонт оплачивает все коммунальные услуги, в т.ч. за водо- и электроснабжение, отопление, капитальный ремонт и вывоз мусора.

Представитель истца ФИО16 в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснив, что ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его права собственника до обращения истца с иском в суд. Ответчик не предпринимал мер по содержанию объекта недвижимости, ранее не оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости, о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд не заявлял. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца также не предъявлялись. Просил учесть судебную практику по аналогичным спорам, где орган местного самоуправления бездействовал при наличии использования объекта недвижимости более 15 лет. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку истец владел и пользовался квартирой, изначально зная, что у него нет на это никаких прав. Срок для обращения с требованием о признании права собственности в порядке приобретальной давности не прошел, поскольку из ст. 234 ГК РФ следует, что такой срок составляет 15 лет, и 3 года – в качестве срока исковой давности. Кроме того, истец, как опекун ФИО4, не имеет право на имущество опекаемого. 

Представитель третьего лица Управление Росреестра по .... о дне рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, позицию по делу не представил.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора о передаче квартиры в собственность ..., заключенного с ПО «Волгоэнергостройпром», зарегистрированного в МУП «Инвентаризатор .... ..., реестр ... и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., выданного нотариусом .... ФИО7, ФИО8, ... г.р., являлась собственником квартиры по адресу: .... (л.д. 10, 11).

Решением Комсомольского районного суда .... от ... ФИО8 была признана недееспособной (л.д. 12). 

На основании Постановления от ... .../П мэра г.о. Тольятти ФИО2 был назначен опекуном ФИО4 Постановлено также: осуществить соответствующие мероприятия по сохранению за ФИО4 права собственности на квартиру по адресу: .... (л.д. 13).

С момента установления опеки истец вселился в спорную квартиру, и ... был в ней зарегистрирован (л.д. 15).

... ФИО8 умерла (л.д. 14).

Из сообщения Департамента социального обеспечения администрации г.о. Тольятти от ... следует, что в связи со смертью ФИО4 ... установленная Постановлением мэра .... от ... опека была прекращена. Каких-либо дополнительных документов после смерти ФИО4, в том числе в отношении ее имущества, не издавалось (не выносилось) (л.д. 60). 

Из сообщения от ... следует, что нотариусом .... ФИО9 после умершей ФИО10 было заведено наследственное дело 13/2008 на основании заявления ФИО2 о возмещении расходов на похороны ФИО4 Наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались (л.д. 49).

Судом установлено, что администрация г.о. Тольятти до подачи ФИО2 искового заявления каких-либо действий в отношении квартиры по адресу: ....56, не предпринимала.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО4 с ... ФИО2, будучи также зарегистрированным в спорной квартире, пользовался квартирой, как своей собственной.

Так в материалы дела истцом представлены доказательства того, что на протяжении всего периода проживания в спорной квартире он производил оплату коммунальных услуг в полном объеме и осуществлял содержание всей квартиры, что подтверждается квитанциями на оплату ЖКУ (л.д. 62-98), а также в 2019 установил окна в квартире (л.д. 100-102), газовую плиту (л.д. 103), произвел в 2019 ремонтные работы (л.д. 106-120).

Факт постоянного проживания истца в спорной квартире на протяжении более 15 лет подтвердили свидетели ФИО11 (брат истца), ФИО12 (соседка, проживающая в доме более 50 лет), ФИО13 (соседка с 1975 до 2013).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что администрацией г.о. Тольятти предпринимались меры по содержанию данной квартиры после смерти ФИО4

В пункте 16 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции было предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 430-ФЗ в пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, указывающие на иные срок и условия приобретения, предусмотренные этой статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ссылается на то, что оснований для удовлетворения требований нет, поскольку не истекли предусмотренные ст. 234 ГК РФ (15 лет + 3 года).

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Ранее редакция пункта 4 статьи 234 ГК РФ предусматривала, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требования.

Действительно в пункте 16 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.10.2010 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. (в соответствии с п.4 ст. 234 в старой редакции, действовавшей до 01.01.2020).

В силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.12.2019 года N 430-ФЗ он вступает в силу с 01.01.2020 года, что исключает распространение новой редакции пункта 4 статьи 234 ГК РФ на отношения, возникшие до введения его в действие.

Однако положения статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О введении в действие части первой ГК) предусматривают, что действие статьи 234 ГК распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Анализируя изложенное, суд с учетом положений статей 4, 234, 236, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что 15.01.2008 после смерти собственника спорного имущества ФИО4, в установленном порядке наследство принято не было, однако истец проживал в нем на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто, непрерывно владел имуществом как своим собственным, нес расходы по его содержанию, поэтому приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Само по себе знание субъектом гражданского права, что он владеет чужим имуществом, не обозначает наличия на его стороне факта недобросовестности в приобретении имущества (в противном случае любое приобретение имущества без сделки или создания вещи будет являться недобросовестным). Указанное опровергает доводы ответчика о том, что в данном случае отсутствует добросовестность владения истца, поскольку тому было достоверно известно об отсутствии у него каких-либо прав на спорное имущество. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

При этом, судом установлено, что каких-либо действий со стороны муниципального образования г.о. Тольятти по оформлению спорной квартиры в собственность как выморочного имущества, не осуществлялось, несмотря на то, что согласно выписке из поквартирной карточки по адресу спорного жилого помещения с ... зарегистрирован истец, сведения о прекращении опеки над ФИО4 в Департаменте социального обеспечения имеются с 2008. Факт длительного (более 16 лет на момент рассмотрения дела судом) проживания истца в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием муниципального образования г.о. Тольятти как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не принимаются судом доводы ответчика о том, что у истца, как опекуна ФИО4, нет права на распоряжение имуществом подопечного, как не имеющие для рассмотрения настоящего спора. 

Действительно, в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ... N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Однако, в данном случае истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру ФИО4 в связи с давностным и добросовестным владением, статус опекуна прекращен ... в связи со смертью подопечной. 

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что требования истца о признании за ними за ним право собственности в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: ...., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью 52,7 кв.м., расположенную по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2024 года.

Судья Морозова Ю.А.