Дело № 2-2108/2017 18 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.

при секретаре Ловдиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Собор» о признании требования о принудительном оказании услуги незаконным, обязании выдать документы на захоронение, компенсации морального вреда.

установил

ФИО1 обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Песочинского кладбища о признании требования о принудительном оказании услуги незаконным, обязании ответчика выдать документы на захоронение, возмещении морального ущерба в размере 1 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что администрация Песочинского кладбища отказывает истцу в оформлении документов на захоронение урны с прахом жены ФИО4, обосновывая свой отказ неисполнением истцом требования об оплате услуги по захоронению урны с прахом. Истец заключая брак принял на себя обязательство заботиться о своей жене при жизни и после смерти. Исполняя эти обязательства истец считает, что своим руками должен произвести захоронение своей жены, что он и сделал, отрыв ямку на кладбище и захоронив свою жену в могилу своей матери. Исполняя работу по выкапыванию ямы и захоронении урны с прахом, истец не нарушает интересы третьих лиц, государства, санитарные нормы, в связи с чем принудительное оказание услуги является вмешательством в его личную жизнь. Жена истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, он вынужден 5 месяцев ходить и упрашивать кладбище выдать документы на захоронение.

Ссылаясь на ст. 421 ГК РФ истец просил признать требование ответчика о принудительном оказании услуги противозаконным, обязать ответчика выдать паспорт на захоронение ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Песочинского кладбища на надлежащего Общество с ограниченной ответственностью «Собор» (далее – ООО «Собор»). 

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Собор» передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании поддерживал исковые требования, пояснил, что не производил захоронение урны с прахом жены на Песочинском кладбище, считает своим долгом собственноручно захоронить свою жену и не намерен пользоваться платными услугами по захоронению, которые ему навязываются ответчиком. 

Представитель ответчика ООО «Собор» - ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления в полном объеме, представив письменные возражения на исковое заявление (л.д. 53, 125). 

Суд, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12).

Согласно справке Санкт-Петербургского крематория тело ФИО4 передано кремации ДД.ММ.ГГГГ, прах выдан для захоронения ФИО1 (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Песочинского кладбища с заявлением о захоронении урны ФИО4 в родственную могилу матери истца(л.д. 107, 127).

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось сторонами по делу после написания заявления и указания на необходимость оформления заказа и оплаты услуг по захоронению урны с прахом, и получения в окончательном виде разрешения администрации кладбища на захоронение, ФИО1 заявление о захоронении забрал и больше с заявлением о получении разрешения на захоронение в родственную могилу урны с прахом не обращался.

В соответствии с п. 6.1 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге» выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища осуществляются на основании договора, заключаемого ГУ "Специализированная служба" по результатам конкурса, проводимого в порядке, определяемом Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Собор» осуществляет функции администрации Песочинского кладбища на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУ «Специализированная служба» по результатам проведенного в ДД.ММ.ГГГГ году конкурса (л.д. 56).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора ГУ «Специализированная служба» поручает исполнителю ООО «Собор» организовать оказание населению Санкт-Петербурга ритуальных услуг, связанных с погребением на территории следующих кладбищ Курортного района: репинское, Зеленогорское, Комаровское, Песочинское, Сестрорецкое, Тарховское, Горское, Сестрорецкое мемориальное. 

Пунктом 7.5 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге" установлено, что подготовку могил и погребение умершего производят только лица, заключившие с ГУ "Специализированная служба" договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища, в соответствии с санитарными правилами и нормами.

Указанная в п. 7.5 обязанность установлена также и в п. 2.1.2 договора: ООО «Собор» осуществляет погребение умерших (погибших и оказывает услуги по погребению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что подготовку могил и погребение умерших на территории Песочинского кладбища производят только работники ООО «Собор». Оказание данных услуг иными лицами на территории Песочинского кладбища незаконно и является нарушением действующего законодательства. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих факт повторного обращения в администрацию Песочинского кладбища с заявлением о погребении урны с прахом ФИО4, не представлено. 

При таком положении, ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований о признании требования о принудительном оказании услуги незаконным, обязании ответчика выдать документы на захоронение, следует отказать.

Ссылки истца на п. 3 Приказа Госстроя РФ от 10 января 2000 года «Об утверждении инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ», согласно которому выдача удостоверений о захоронении урны с прахом исполняется заведующим кладбища» являются несостоятельными поскольку указанный документ утратил свою силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о применении ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой понуждение к заключению договора не допускается не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим в сфере похоронного дела законодательством, а именно Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07 марта 2006 года N 210 "Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, предусмотрено, что подготовку могил и погребение умершего производят только лица, заключившие с ГУ «Специализированная служба» договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребение, на территории соответствующего кладбища, в соответствии с санитарными правилами и нормами.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Собор» о признании требования о принудительном оказании услуги незаконным, обязании выдать документы на захоронение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Малинина Н.А.