№

50RS0№-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 05 августа 2024 года 

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Еромасова В.С., с участием гособвинителя – помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Прокудина А.Н., при секретаре Прониной М.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, копр.4, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 37 минут, ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда сообщением «Икша-Бородино», следующего по маршруту №, в пути следования от железнодорожной станции «Дорохово» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, до железнодорожной станции «Шаликово» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной в близи 

<

адрес>, увидел на сидении в вагоне вышеуказанного электропоезда кошелек марки «NERI KARRA» («Нери Карра»), принадлежащий ФИО4, оставленный тем на пассажирском сидении при выходе из электропоезда, и решил его со всем содержимым тайно похитить с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 37 минут, находясь в электропоезде сообщением «Икша-Бородино», следующем по маршруту №, при подъезде к железнодорожной станции «Шаликово» Смоленского направления Московской железной дороги, расположенной вблизи 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО4 отсутствует, следовательно, не может обеспечить сохранность своего имущества, совершил тайное хищение принадлежащего тому кошелька марки «NERI KARRA» («Нери Карра»), не представляющего для потерпевшего материальной ценности, в котором находились наличные денежные средства, а именно: 10000 рублей, 260 индийских рупий, которые по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляют 281 рубль 73 копейки, 200 узбекских сумов, которые по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 рубль 41 копейку, подвеска из серебра 925 пробы в виде креста стоимостью 1500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», две проездные карты «Тройка», паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО4, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 783 рубля 14 копеек. 

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами дела.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности ФИО1, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд, с учетом выводов заключения, данного комиссией экспертов, от ДД.ММ.ГГГГ №/а, приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ, совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, месту фактического проживания характеризуется формально, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, признание им вины в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено. 

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 81, 82 УК РФ, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений. Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО1 наказание условным.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для её избрания.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд относит за счет средств федерального бюджета, поскольку, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом, трудоустроиться в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, об увольнении и смене места работы сообщать в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течении 10-ти дней; при невозможности трудоустроился в указанный срок, встать на учёт в центр занятости населения по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующей в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кошелек марки «NERI KARRA», наличные денежные средства, а именно: одна купюра номиналом 200 рупий № CN 296850; одна купюра номиналом 50 рупий №ОСМ 666049; одна купюра номиналом 10 индийских рупий №А 686535; денежная купюра 200 узбекских сумов №UT 1051950, а также две проездные карты «Тройка» №№ и 0010 936 649, возвращенные законному владельцу для ответственного хранения, разрешить использовать ФИО4 по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: копия верна В.С. Еромасов