Дело № 2-82/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2018-002728-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 мая 2019 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи

Петрухина М.В. 

при секретаре

ФИО1,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 и ее представителя ФИО3, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представителя - адвоката Данилиной Е.С., а также ответчика ФИО8,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками, 

и по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 со следующими требованиями:

- устранить нарушение права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., содержащихся в землеустроительном деле № 17/614 от 17 сентября 2006 года, подготовленном ОАО « (данные изъяты)», в части установления местоположения смежной границы указанных земельных участков; 

- исправить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., в соответствии с каталогом координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер) по варианту (номер) 

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером (номер) по адресу: ...., в соответствии с каталогом координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер) по варианту № 2 (приложение № 8 к заключению экспертов от 3 апреля 2019 года № 03-02/19-03).

Определением суда от 19.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, ФИО9

Определением суда от 25.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8; ФИО9 исключен из числа третьих лиц; к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО10, ФИО11, ПАО «Сбербанк России».

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... 

В 2018 она, ФИО2, обратилась в организацию, осуществляющую кадастровую деятельность, с целью уточнения местоположения границы и площади указанного земельного участка. 

При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером ООО « (данные изъяты)» Ч. было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером (номер) накладывается на уточняемый земельный участок с кадастровым номером (номер), пересекая существующие ограждения и «разрезая» строения на обоих земельных участках, что отображено в ситуационном плане земельного участка. В связи с этим северная часть границы данного земельного участка установлена по существующим ограждениям и строениям. 

Площадь земельного участка по результатам межевания составила 332 кв.м, что на 24 кв.м меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. 

Правообладателям смежного земельного участка с кадастровым номером (номер) было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка, однако на собрании, состоявшемся 25.07.2018, они отказались подписывать акт согласования границ, ссылаясь на проведенное ими ранее межевание. 

В этой связи установить границу уточняемого земельного участка в досудебном порядке невозможно.

Кроме того, ознакомившись с актом согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., стало очевидно, что межевание в 2006 было проведено с нарушением закона (п. 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003), без согласования со смежным землепользователем Р., подлинная подпись которой в данном документе отсутствует.

Поэтому просила удовлетворить заявленные требования, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения судебных расходов 56 675 руб.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 предъявили к ФИО2 встречный иск (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просили: 

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., оформленные межевым планом ОАО « (данные изъяты)» в 2006 году, в части местоположения границы участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ...., и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении указанной смежной границы, внесенные на основании данных межевых планов;

- установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), расположенными по адресу: .... 29, по варианту № 2 экспертного заключения ООО « (данные изъяты)» от 03.04.2019 № 03-02/19-03 (приложения № 7, 8 к экспертному заключению). 

В обоснование заявленных требований указали, что при проведении межевания и внесении графического отображения границ земельного участка с кадастровым номером (номер) в сведения государственного кадастра недвижимости ранее землеустроительным предприятием была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, повлекшая нарушение права собственности истцов и ответчика, так как граница была установлена не по фактическому её местоположению, сложившемуся более пятнадцати лет. 

Поэтому просили удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования в части признания результатов межевания недействительными ФИО2 признала, о чем ею составлено письменное заявление, требования в части установления границы оставили на усмотрение суда. 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представитель - адвокат Данилиной Е.С., а также ответчик ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске; исковые требования в части признания результатов межевания недействительными признали, о чем ими составлено письменное заявление, не возражали против удовлетворения требования в части установления границы; в части удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки возражали. 

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, ПАО «Сбербанк России» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области своих представителей в судебное заседание не направили. Представитель третьего лица, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. 

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о госрегистрации недвижимости) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости. 

В силу ч. 2 ст. 8 Закона о госрегистрации недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона о госрегистрации недвижимости описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о госрегистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

По правилам ч. 8 ст. 22 Закона о госрегистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст. 22 Закона о госрегистрации недвижимости установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом согласно положений п. 2 ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку межевание спорного земельного участка производилось в 2006 г., то установление границ земельного участка осуществлялось в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 года (далее - Инструкция по межеванию земель 1996 г.; Инструкция) и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 г. (далее - Методические рекомендации). 

Согласно п. 8.1 Инструкции по межеванию земель 1996 г. собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ; извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело (п. 8.2 Инструкции). Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участили их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1 Инструкции). 

Согласно п. 11 указанных Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания 2003 года).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 356 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительств и расположенного на нем домовладения, находящихся по адресу: ..... 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 является долевыми собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью 1033 кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство и распложенного на нем домовладения, находящихся по адресу: ..... 

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер) были установлены на основании землеустроительного дела № 17/614 от 17.09.2006, изготовленного ОАО « (данные изъяты)». 

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска. 

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. 

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Стороны взаимно признали исковые требования в части признания результатов межевания недействительными в части местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), что подтверждается письменными заявлениями; им разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ. 

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиками, на основании чего суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: ...., оформленных землеустроительным делом № 17/614 от 17.09.2006 ОАО « (данные изъяты)», в части местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), расположенными по адресу: ...., и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении указанной границы, внесенных на основании данных землеустроительного дела № 17/614 от 17.09.2006 ОАО « (данные изъяты)». 

В отношении исковых требований об установлении границы между смежными земельными участками суд приходит к следующим выводам. 

Определением суда от 28.01.2019 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО « (данные изъяты)».

Согласно заключению экспертов ООО « (данные изъяты)» А. и К от 03.04.2019 предложено два варианта установления границы между смежными земельными участками. 

Поскольку обе стороны в уточенных исковых заявлениях просят установить границу между смежными земельными участками по варианту (номер) указанного экспертного заключения, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В этой связи граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), расположенными по адресу: ...., подлежит установлению по варианту (номер) экспертного заключения ООО « (данные изъяты)» от 03.04.2019 № 03-02/19-03 (приложения № 7, 8 к экспертному заключению). 

В отношении исковых требований об исправлении реестровой ошибки суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре), действовавшего до 1 января 2017 года, ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Аналогичные по сути положения закреплены в ст. 61 действующего Закона о госрегистрации недвижимости. 

Поскольку решением суда результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер) в части местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), расположенными по адресу: ...., признаны недействительными с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, то суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО2 об исправлении реестровой ошибки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., а также на оплату судебной экспертизы в размере 56 375 руб. 

Суд считает, что указанные расходы являются необходимыми, непосредственно связанными с рассматриваемым делом, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчиков в равных долях.

Однако поскольку решение суда об установление границы между смежными земельными участками состоялось в отношении обеих сторон спора, поэтому судебные расходы на проведение экспертизы должны распределяться между сторонами поровну, по 28 187 руб. 50 коп. с каждой из сторон. 

Таким образом, с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подлежит взысканию в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 28 487 руб. 50 коп. (по 5 697 руб. 50 коп. с каждого). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично; встречные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить полностью. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер) расположенного по адресу: ...., оформленные землеустроительным делом № 17/614 от 17.09.2006 ОАО « (данные изъяты)», в части местоположения границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), расположенными по адресу: ...., исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении указанной границы, внесенные на основании данных землеустроительного дела № 17/614 от 17.09.2006 ОАО « (данные изъяты)». 

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), расположенными по адресу: ...., по варианту (номер) экспертного заключения ООО « (данные изъяты)» от 03.04.2019 № 03-02/19-03 (приложения № 7, 8 к экспертному заключению). 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать. 

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов 28 487 руб. 50 коп. (по 5 697 руб. 50 коп. с каждого). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2019 года

Судья М.В. Петрухин