Судья Ярушевская В.В. Дело № 22-8515/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «16» декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.

отбывающего наказание ...........5,

адвоката ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой отбывающего наказание ...........5 на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........5 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы отбывающего наказание, возражения помощника прокурора, выслушав мнение адвоката ...........4 и отбывающего наказание, просивших апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в ней и отменить обжалуемое постановление суда, а также мнение прокурора ...........3 полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........5 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к ................ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ................,

Начало срока отбытия наказания ..........., конец срока отбытия наказания .................

По состоянию на ........... отбыто .................

Осужденный обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе отбывающий наказание, считает постановление районного суда незаконным необоснованным, по его мнению судом не учтено его состояние здоровья, наличие места жительства, удовлетворительно характеризуется, имеет поощрения. Просит постановление районного суда отменить и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях помощник прокурора считает постановление районного суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами уголовного закона. Просит постановление оставить без изменения.

Администрация ФКУ МОТБ считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождение от отбывания наказания, преждевременным.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный ...........5 фактически отбыл предусмотренную законом часть назначенного ему срока наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, осужденный ...........5 отбывает наказание в ФКУ МОТБ УФСИН по Краснодарскому краю, в работах по благоустройству территории учреждения на добровольных началах, в порядке ст. 106 УИК РФ, участие принимает по желанию, желание проявляет эпизодически, с целью поощрения администрацией ИУ, постоянного стремления к труду не имеет. В ФКПОУ ........ ФСИН не обучался, с заявлением о повышении образовательного уровня к администрации учреждения не обращался. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, лекции по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, занимает наблюдательную позицию, активности не проявляет. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. Имеет два взыскания и два поощрения,

Согласно ч. 1, ч. 4.1 ст. 79 Уголовного кодекса РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, восстановлена социальная справедливость, на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих поведение осужденного. Под восстановлением социальной справедливости, прежде всего, следует понимать заглаживание вреда, устранение негативных последствий преступного деяния. При совершении корыстных преступлений устранением негативных последствий является возмещение материального

Как следует из разъяснения Пленум Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания», в отношении несовершеннолетнего осужденного необходимо учитывать его отношение к труду и учёбе, данные о его личности, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем в отбывании наказания.

В практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........5 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков