Дело № 1-10/2020

УИД 91RS0015-01-2019-000884-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июля 2020 года п. Нижнегорский 

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи Солодовник Е.С., 

при секретаре – Гарькавой А.А., 

с участием государственного обвинителя - Барабаш О.В.,

защитника - адвоката Кривонос А.Н.,

представившего удостоверение № 1026 от 26.10.2015 года, выдано Главным управлением Министерства юстиции по Республике Крым и Севастополю, ордер №215 от 12.12.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, Автономной Республики Крым, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого: 

- 14 декабря 2017 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Советского районного суда Республики Крым от 29 мая 2018 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 14 декабря 2017 года в виде 220 часов обязательных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 27 дней с отбыванием наказания в колонии поселении,

- 17 декабря 2018 года Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.35, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.228, ст. 70 УК РФ к 2 месяцам 27 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 18.04.2019 года освобожден по отбытию срока наказания; 

осужденного:

- 28 октября 2019 года Советским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 января 2020 года Джанкойским районным судом Республики Крым по ч.3 ст.30 - ст.228 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 года примерно в 17 часов 10 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, через незапертое окно на балконе проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пгт. Советский, 

<

адрес>, где из сумки, находящейся в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, противоправно изъял и тайно похитил кошелек, в котором находилась пенсионная банковская карта №№ банка РНКБ (ПАО) - Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), принадлежащая Потерпевший №1 и фрагмент бумаги с пин-кодом к вышеуказанной банковской карте. И понимая, что банковская карта ему не принадлежит, взял ее себе, после чего в этот же день из пгт. 

<

адрес> Республики Крым прибыл в пгт. Нижнегорский, 

<

адрес>, Республики Крым. Реализуя далее свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №№, банка «РНКБ» (ПАО) - Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в отсутствие собственника и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, в этот же день примерно в 18 часов 20 минут, он подошел к банкомату ATM №№, банка РНКБ (ПАО) - Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), расположенному по адресу: 

<

адрес>, где путем ввода пин-кода в виде четырех цифр, с банковской пенсионной карты №№ банка «РНКБ» (ПАО) - Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество), принадлежащей Потерпевший №1, снял через вышеуказанный банкомат ATM №№ и произвел обналичивание денежных средств на сумму 600 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и тайно похитил деньги с банковского счета Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, обратил чужое имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. Права в соответствии со ст. ст. 47, 314 УПК РФ и ст.ст. 48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, свое ходатайство поддержал. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с изложенными в нем обстоятельствами и полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали, полагали возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 подал письменное заявление, где указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, ущерб подсудимым ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и строго ФИО1 не наказывать (т.1 л.д.168, т.2 ст.113).

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали. При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку совершения кражи с банковского счета суд полагает правильными, поскольку вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с целью хищения имущества потерпевшего, с целью совершения которого подсудимый использовал принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту и известный ему пароль указанной банковской карты, совершив хищение принадлежащих последнему денежных средств путем осуществления вышеуказанной банковской операции.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учтены и характеризующие данные о личности подсудимого.

Так, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 87, 89), по месту жительства участковым характеризуется фактически посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т.1 л.д.90).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 42), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, только в условиях изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы, не усмотрев тем самым оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из материального положения подсудимого и вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за совершенное им преступление.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Джанкойским районным судом Республики Крым от 16 января 2020 года, окончательное наказание ему по данному приговору необходимо назначить по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, ранее отбывал лишение свободы, отбывать назначенное ему наказание следует в исправительной колонии общего режима, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оптический диск Verbatim16Х 4.7 GB/120 min с видеозаписью с банкомата АТМ-8162, на который была скопирована информация с камеры видеонаблюдения ATM №№, расположенного в 

<

адрес>JI, за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Гражданский иск не заявлен. 

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Симферополя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с 22 июля 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период, отбытый им по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 января 2020 года, с 28 октября 2019 года до 22 июля 2020 года.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: оптический диск Verbatim16Х 4.7 GB/120 min с видеозаписью с банкомата №№, на который была скопирована информация с камеры видеонаблюдения ATM №№, расположенного в 

<

адрес>JI, за 13 сентября 2019 года – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Нижнегорского районного

суда Республики Крым Е.С. Солодовник