Дело № 2-3153/2021

50RS0048-01-2021-004917-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 г. г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО15 Анне-Марии ФИО8, а также несовершеннолетних ФИО1, 

<

дата> г.р., и ФИО2, 

<

дата> г.р. в лице законного представителя ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с настоящим иском к наследнику умершего заемщика по кредитному договору ФИО6, обосновывая это тем, что между ФИО7 и заемщиком были заключены 3 кредитных договора, по которым обязательства по возврату не исполнены, на 10.02.2021г. задолженность составила 967 710,36 руб. 

Как указал истец, заемщик ФИО11 умер 14.05.2020г., нотариусом Химкинского нотокруга ФИО12 открыто наследственное дело к имуществу наследодателя, в связи с чем, истец просил суд определить наследников умершего заемщика, а также взыскать с наследников задолженность по кредитному договору от 02.07.2018г. № 00830899RURRC10001 в размере 686 055,53 руб., по кредитному договору от 25.03.2019г. № 00830899RURRC10002 в размере 196 196,62 руб., по кредитному договору от 19.07.2018г. № 00830899RURPROC101 в размере 85 458,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 948,24 руб.

В качестве ответчика истцом указан наследник ФИО13

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – наследников к имуществу умершего 14.05.2020г. ФИО6 – ФИО14-М.Е., а также несовершеннолетних ФИО1 

<

дата>.р. и ФИО2 

<

дата>.р. в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчицы ФИО14-М.Е. – ФИО3, также являющаяся законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО1 

<

дата>.р. и ФИО2 

<

дата>.р. в судебном заседании исковые требования признала частично, в размере стоимости наследственного имущества, состоящего из автомобиля стоимостью 270 000 руб. и остатков денежных средств на счетах и вкладах в сумме 7 623,29 руб.

Выслушав представителя ответчиков, изучив представленные по делу доказательства, суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №48/2020 к имуществу ФИО6, умершего 14.05.2020г., открытого нотариусом ФИО12, наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя – ФИО14-М.Е., 

<

дата> г.р., ФИО1 

<

дата> г.р. и ФИО2 

<

дата> г.р.; наследственным имуществом является автомобиль DATSUN ON-DO 2017 года выпуска рыночной стоимостью на 14.05.2020г. 270 000 руб., денежные средства на счетах и вкладах, открытых на имя наследодателя в ПАО Сбербанк в размере 7 305,54 руб., 10,0 руб. и 307,75 руб.

Как разъяснено в п. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, требование кредитора – АО «ЮниКредитБанк» подлежит удовлетворению частично, с наследников ФИО14-М.Е. и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО3 подлежит солидарному взысканию в счет исполнения кредитных обязательств наследодателя 277 623,29 руб., в остальной части обязательства подлежат прекращению невозможностью исполнения в силу ч. 1 ст. 416 ГК РФ.

При таких данных, суд находит признание стороной ответчика исковых требований в части, не превышающей размер наследственного имущества, не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, в связи с чем принимает такое признание иска в части.

В соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований в размер 277 623,29 руб., подлежащая взысканию с ответчиков госпошлина составляет 5 976,23 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО15 Анне-Марие ФИО8, несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО15 Анны-Марии ФИО8, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность наследодателя ФИО6, умершего 14.05.2020 года, по кредитным договорам от 02.07.2018г. № 00830899RURRC10001, от 25.03.2019г. № 00830899RURRC10002, от 19.07.2018г. № 00830899RURPROC101 в размере 277 623,29 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 976,23 руб.

В части, превышающей размер удовлетворенных требований, - исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 г. 

Судья: Н.Н. Тягай