Дело № 2-1323/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 августа 2017 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ... о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обратилось в суд с указанным иском, по тем основаниям, что по договору целевого денежного займа от 

<

дата обезличена> 

<

№>-

<

№> выдало ФИО2 заем на сумму 350000 рублей под 8% годовых с возвратом в течение 10 лет ежемесячно равными платежами согласно расчету выплат по займу. В качестве поручителей по договору выступили ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые обязались нести солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору. Обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются. Согласно условиям договора при просрочке платежа займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по договору займу составляет 48073,85 рублей – основной долг, 900,52 рублей – проценты за пользование займом 64563,97 рублей – пени за просрочку основного долга, 1029,43 рублей – пени за просрочку процентов за пользование займом. Требование о досрочном погашении задолженности ответчики добровольно не исполнили. 

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа в сумме 48073,85 рублей – основной долг, 900,52 рублей – проценты за пользование займом 64563,97 рублей – пени за просрочку основного долга, 1029,43 рублей – пени за просрочку процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491,36 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, доказательств уважительности своей неявки не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно разделам 1, 3 договора займа 

<

№> от 

<

дата обезличена> ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (займодавец) предоставило ФИО6 (заемщику) целевой денежный заем для строительства и завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> размере 350000 рублей. Заемщик обязался в течение 10 лет возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 8% годовых. Погашение займа и процентов производится заемщиком на основании расчета выплат по займу (приложение 

<

№> к договору) ежеквартально равными долями. 

С расчетом выплат по займу ФИО6 был ознакомлен, согласился с ним и обязался выполнять, что подтверждается его подписью в данном документе. 

Факт получения ФИО6 денег в сумме 350000 рублей и, тем самым заключение договора займа от 

<

дата обезличена> 

<

№>, подтверждается платежным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

Форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан своевременно и полностью возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В нарушение требований закона и условий договора ФИО6 обязательства по договору займа исполняет с нарушениями. 

Согласно представленным расчетам задолженность ФИО2 по состоянию на 

<

дата обезличена> по договору займу составляет 48073,85 рублей – основной долг, 900,52 рублей – проценты за пользование займом 64563,97 рублей – пени за просрочку основного долга, 1029,43 рублей – пени за просрочку процентов за пользование займом. Указанные расчеты в части основного долга суд находит верными, доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.2.5 договора займа от 

<

дата обезличена> 

<

№> также предусмотрено право займодавца потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежеквартального платежа по займу более чем на 60 календарных дней. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 6.1 договора займа от 

<

дата обезличена> 

<

№> предусмотрено, что за просрочку погашения денежного займа, в том числе процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Размер заявленной неустойки в сумме 65593,4 рублей (64563,97 рублей + 1029,43 рублей) суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Суд также принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер пени - 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (или 36,5% годовых) при действовавшей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пеней за просрочку основного долга и процентов за пользование займом до 30000 рублей.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из п. 1.2 договора займа следует, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается договором поручительства. 

Согласно Договорам поручительства от 

<

дата обезличена> №

<

№>, 

<

№> поручителями по обязательствам ФИО2 выступили ФИО3, ФИО5, ФИО4

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491,36 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» к ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ... о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 ..., ФИО1 ..., ФИО4 ..., ФИО5 ... в пользу ГУП «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» задолженность по договору займа от 

<

дата обезличена> 

<

№>-

<

№> в сумме 78974,37 рублей, в том числе 48073,85 рублей – основной долг, 900,52 рублей – проценты за пользование займом, 30000 рублей – пени за просрочку основного долга и процентов за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3491,36 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф.Барашихина