Копия Дело № 2-13208/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 ноября 2018 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ГКФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договораммикрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (далее по тексту – Фонд, Истец) обратилась в суд с иском к ГКФХ ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что между Фондом и ГКФХ ФИО1 были заключены договоры микрозайма ...-ДЗ от 26.12.2015г. и ... от 12.02.2015г.

Согласно договору микрозайма ... от 26.12.2015г. ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 300 000 руб. под ежемесячные проценты согласно графику платежей.

Согласно договору микрозайма ... от 12.02.2015г. ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 300 000 руб. под ежемесячные проценты согласно графику платежей. 

Согласно п. 5.1 договоров микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивалось договором залога ... от 12.02.2015г., заключенным с ГКФХ ФИО1 по договору микрозайма ... от 26.12.2015г.

Предметом залога по договору залога являются следующие имущества: мини-трактор Уралец 220, с залоговой стоимостью 262584 руб., пресс-подборщик ... с залоговой стоимостью 166925 руб., плуг корпусной IL 20 с залоговой стоимостью 15580 руб., грабли снегоуборочные навесные ГСНМТ с залоговой стоимостью 28291 руб., косилка навесная консольная сегментно-пальцевая 9 G-1.6 с залоговой стоимостью 27434 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ... от 26.12.2015г. был заключен с ФИО2 договор поручительства ...-ДП от 26.12.2015г., по договору микрозайма...-ДЗ от 12.02.2015г. договор поручительства ... от 12.02.2015г.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договорам микрозайма, однако ответчиками обязательства по договорам исполняются ненадлежащим образом. 

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору микрозайма ...-ДЗ от 26.12.2015г. в сумме 217163,36 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 180408,79 руб., неустойку из расчета 0,06% от неуплаченной суммы основного долга в размере 180408,79 руб., проценты в размере 16264,32 руб. с 03.08.2018 г. до момента исполнения решения суда, по договору микрозайма ... от 12.02.2015г. в сумме 78498,10 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 65438,72 руб., неустойку из расчета 0,06% от неуплаченной суммы основного долга в размере 64438,72 руб., проценты в размере 2184,12 руб. с 03.08.2018 г. до момента исполнения решения суда, обратить во взыскание на заложенное имущество, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 157 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики ГКФХ ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно п. 16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98г. № 13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что между Фондом и ГКФХ ФИО1 были заключены договоры микрозайма ... от 26.12.2015г. и ...-ДЗ от 12.02.2015г.

Согласно договору микрозайма ...-ДЗ от 26.12.2015г. ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 300 000 руб. под ежемесячные проценты согласно графику платежей.

Согласно договору микрозайма ...-ДЗ от 12.02.2015г. ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 300 000 руб. под ежемесячные проценты согласно графику платежей. 

Согласно п.5.1 договоров микрозайма исполнение заемщиком возврата микрозайма обеспечивалось договором залога ... от 12.02.2015г., заключенным с ГКФХ ФИО1 по договору микрозайма ...-ДЗ от 26.12.2015г.

Предметом залога по договору залога являются следующие имущества: мини-трактор Уралец 220, с залоговой стоимостью 262584 руб., пресс-подборщик RXYK 0850 с залоговой стоимостью 166925 руб., плуг корпусной IL 20 с залоговой стоимостью 15580 руб., грабли снегоуборочные навесные ГСНМТ с залоговой стоимостью 28291 руб., косилка навесная консольная сегментно-пальцевая 9 G-1.6 с залоговой стоимостью 27434 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ...-ДЗ от 26.12.2015г. был заключен с ФИО2 договор поручительства ...-ДП от 26.12.2015г., по договору микрозайма ...-ДЗ от 12.02.2015г. договор поручительства ...-ДЗ от 12.02.2015г.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования об исполнении обязательств по договорам микрозайма, однако в настоящее время задолженность не погашена.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.08.2018г. задолженность ГКФХ ФИО1 по договору микрозайма ...-ДЗ от 26.12.2015г. составляет 217163,36 руб., из которых: 180408,79 руб. – основной долг, 16264,32 руб. – проценты, 20386,80 руб.– пени; по договору микрозайма ...-ДЗ от 12.02.2015г. составляет 78498,10 руб., из которых: 65438,72 руб. – основной долг, 2184,12 руб. – проценты, 10875,26 руб.– пени.

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, с которым суд соглашается, так как он произведен арифметически верно.

Согласно пункту 6.1. договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 6.2. договора микрозайма в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения микрозайма, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от неуплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» являются обоснованными, подтверждены представленными документами.

Также суд считает необходимым, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: мини-трактор Уралец 220, с залоговой стоимостью 262584 руб., пресс-подборщик RXYK 0850 с залоговой стоимостью 166925 руб., плуг корпусной IL 20 с залоговой стоимостью 15580 руб., грабли снегоуборочные навесные ГСНМТ с залоговой стоимостью 28291 руб., косилка навесная консольная сегментно-пальцевая 9 G-1.6 с залоговой стоимостью 27434 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 157 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства удовлетворить.

Взыскать с ГКФХ ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма ... от 26.12.2015г. в размере 217163,36 руб., проценты за пользование микрозаймом из расчета 10% годовых начисляемые на основной долг в размере 180408,79 руб. с 03.08.2018г. до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от неуплаченной суммы основного долга в размере 180408,79 руб. и процентов в размере 16264,32 руб. с 03.08.2018г. до момента исполнения решения суда, по договору микрозайма ...-ДЗ от 12.02.2015г. в размере 78498,10 руб., проценты за пользование микрозаймом из расчета 10% годовых начисляемые на основной долг в размере 65438,72 руб.с 03.08.2018г. до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% от неуплаченной суммы основного долга в размере 64438,72 руб. и процентов в размере 2184,12 руб. с ... до момента исполнения решения суда, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 157 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: на мини-трактор ..., с залоговой стоимостью 262584 руб., пресс-подборщик ... с залоговой стоимостью 166925 руб., плуг корпусной IL 20 с залоговой стоимостью 15580 руб., грабли снегоуборочные навесные ГСНМТ с залоговой стоимостью 28291 руб., косилка навесная консольная сегментно-пальцевая 9 G-1.6 с залоговой стоимостью 27434 руб., определив способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов