11RS0016-01-2023-000472-97

дело 2а-418/2023

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 2 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности изменить территориальную зону земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МР «Сыктывдинский» РК, первому заместителю руководителя администрации МР «Сыктывдинский» РК ФИО2 о признании незаконным бездействия первого заместителя руководителя, возложении обязанности на администрацию перевести земельный участок с кадастровым номером № из территориальной зоны ОД-1 в территориальную зону Ж-1 на основании постановления администрации МР «Сыктывдинский» РК №11/1555 от 07.11.2022 «О переводе нежилого помещения в жилое». В обоснование требований указано, что вышеуказанным постановлением нежилое помещение по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>, - с кадастровым номером № переведено из нежилого в жилое для дальнейшего использования его в качестве жилого дома для постоянного проживания граждан. Указанное жилое помещение располагается на земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения производственно-хозяйственной деятельности. При обращении административного истца в администрацию МР «Сыктывдинский» РК с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка, ФИО1 отказано в изменении территориальной зоны в связи с отсутствием финансирования. Административный истец вновь обратилась с заявлением в администрацию, которое также оставлено без удовлетворения с указанием на то, что в настоящее время ведение работы по внесению изменений в Генеральный план не представляется возможным, в связи с дефицитом финансирования бюджета. Ссылаясь на то, что бездействие органа местного самоуправления противоречит положениям градостроительного законодательства и нарушает права административного истца как собственника земельного участка по его использованию, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дополнительно указав, что земельный участок располагается в производственной зоне, и административному истцу необходимо изменение территориальной зоны, в котором расположен земельный участок, для его дальнейшей газификации, кроме того, административному истцу приходится уплачивать земельный налог в большем размере, чем это предусмотрено для земельных участков, отнесенных к территориальной зоне Ж-1. 

Административные ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 17.09.2022 ФИО1 на основании договоров купли-продажи, заключенных с ФИО3, приобретены земельный участок категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения производственно-хозяйственной деятельности, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>, - и расположенный на нем магазин продуктовых товаров, имеющий назначение – нежилое, площадью 235, 6 кв.м.

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации МР «Сыктывдинский» РК №11/1555 от 07.11.2022 нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: Сыктывдинский район, 

<

адрес>, - переведено в статус жилого для дальнейшего использования его в качестве жилого дома для постоянного проживания граждан. 

Административный истец ФИО1 10.11.2022 обратилась в администрацию МР «Сыктывдинский» РК с заявлением о переводе земельного участка с кадастровым номером № из территориальной зоны ОД-1 в территориальную зону Ж-1, в связи с принятием постановления №11/1555 от 07.11.2022. 

Письмом №3685 от 17.11.2022 административному истцу разъяснено, что работа по подготовке внесения изменений в Генеральный план сельского поселения не представляется возможной, в связи с предельным дефицитом финансирования местного бюджета. Также указано, что при корректировке Генерального плана СП «Выльгорт» будет рассмотрено предложение по изменению территориальной зоны вышеуказанного земельного участка. 

В последующем, 16.02.2023 ФИО1 вновь обратилась в администрацию МР «Сыктывдинский» РК с заявлением об изменении территориальной зоны земельного участка.

Письмом №448/680 от 27.02.2023, подписанным первым заместителем руководителя администрации МР «Сыктывдинский» РК ФИО2, вновь указано на то, что работа по подготовке внесения изменений в Генеральный план сельского поселения не представляется возможной, в связи с предельным дефицитом финансирования местного бюджета. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае доведения в бюджет района ассигнований за счет республиканского бюджета на 2023 год для корректировки генеральных планов, администрацией будут проводиться соответствующие работы по корректировке генеральных планов.

Ссылаясь на незаконность бездействия административных ответчиков, выразившегося в неизменении территориальной зоны спорного земельного участка в целях его приведения в соответствие с назначением расположенного на нем жилого дома, ФИО1, обратилась в суд с настоящими требованиями, разрешая которые по существу, суд исходит из следующего. 

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения производственно-хозяйственной деятельности. Сведения о земельном участке имеют статус актуальных. 

Решением Совета МО МР «Сыктывдинский» от 26.03.2020 №48/3-3 утвержден Генеральный план сельского поселения «Выльгорт».

Спорный земельный участок в соответствии с документами территориального планирования сельского поселения «Выльгорт» располагается в территориальной зоне ОД - деловая зона. В пределах указанной территориальной зоны допускается размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека, не предполагающих его использования в целях индивидуального жилищного строительства. 

Вопросы планировки территорий регламентированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений и генеральные планы городских округов.

Из положений статей 20 и 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документы территориального планирования муниципальных образований, в том числе внесение изменений в данные документы, утверждаются представительными органами местного самоуправления этих муниципальных образований, а утверждению документов территориального планирования муниципальных образований предшествует их подготовка в порядке, регламентированном положениями указанных статей Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Процедура внесения изменений в генеральный план регламентирована статьями 9, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Согласно части 16 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план вправе органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно части 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Подготовка проекта генерального плана, проекта правил землепользования и застройки, а также решения о подготовке предложений о внесении изменений в указанную градостроительную документацию предусматривает ряд обязательных процедур, предусмотренных нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является незаконное, по мнению ФИО1, бездействие должностного лица администрации муниципального района по изменению территориальной зоны земельного участка.

Разрешая настоящий административный спор, суд исходит из того, что внесение изменений в документы территориального планирования отнесено к исключительной компетенции представительных органов местного самоуправления в сфере нормативного регулирования в области земельных отношений и градостроительной деятельности и понуждение названных органов к реализации соответствующих полномочий, за исключением прямо указанных в законе случаев, запрещено в силу конституционных принципов разделения и самостоятельности властей (статьи 10, 12, 130, 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Суд полагает необходимым отметить, что положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют также право органа местного самоуправления отклонить предложения о внесении изменения в документы территориального планирования с указанием причин отклонения и направлением копии такого решения заявителю.

Вопреки доводам административного истца, заявление ФИО1 об изменении территориальной зоны земельного участка, собственником которого она является, в установленный срок рассмотрено органом местного самоуправления и письмом от 27.02.2023 сообщено о проведении работ по корректировке документов территориального планирования при доведении соответствующих бюджетных ассигнований.

Само по себе предоставление ФИО1 письменного ответа, в котором сообщалось о последующем проведении работ по корректировке документов территориального планирования, не может, по убеждению суда, расцениваться как незаконное бездействие должностного лица органа местного самоуправления.

При этом, наличие права физического лица на подачу предложений о внесении изменений, в том числе в генеральный план не возлагает на орган местного самоуправления безусловную обязанность принять соответствующее решение о внесении таких изменений.

Доводы административного истца о том, что ранее на участке располагался объект недвижимости в виде магазина, что обусловило отнесение участка к территориальной зоне ОД-1, тогда как на сегодняшний день назначение объекта изменено администрацией муниципального района «Сыктывдинский» на «жилое», не имеют самостоятельного правового значения.

В данном случае вопрос о правомерности отнесения документами территориального планирования спорного участка к той или иной территориальной зоне не являлся предметом судебного разбирательства. Соответствие, как генерального плана поселения, так и как Правил землепользования и застройки требованиям земельного и градостроительного законодательства предметом исследования и оценки в рамках настоящего спора так же не являлось.

В рассматриваемом случае суд полагает необходимым указать, что в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий. 

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием органа местного самоуправления по решению вопроса, относящегося исключительно к его компетенции, факт нарушения которых является обязательным условием для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит.

Руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, заместителю руководителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в неизменении территориальной зоны земельного участка, незаконным, возложении обязанности изменить территориальную зону земельного участка, которому соответствует кадастровый номер №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года.

Судья Ю.В. Рачковская