РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ФИО1» в лице представителя обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87818 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834 рубля 54 копейки.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения ФИО1 действий по принятию и предложению Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию и предложению (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». В последствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержаться в Заявлении Клиента в Условиях предоставлении и обслуживании карт Тарифах по картам, являющихся его неотъемлемыми составными частями. Таким образом при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительный счет в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 92818 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением условий договора о предоставлении и обслуживании карт. Однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 обратился к наследственному имуществу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7 которая в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2. ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Во исполнение условий договора ФИО1 открыл на имя ФИО2 банковский счет № №, тем самым акцептировал предложенную оферту заемщика. 

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержаться в Заявлении Клиента в Условиях предоставлении и обслуживании карт Тарифах по картам, являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

Таким образом при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ФИО2 заключительный счет в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 92818 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением условий договора о предоставлении и обслуживании карт. Однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с ОЗАГС 

<

адрес>. 

Согласно ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, № после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №. В наследственном деле имеется заявление от сына наследодателя ФИО5, об отказе от наследства причитающейся по всем основаниям. Сведений от других наследниках, как и сведений о наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в наследственном деле, не имеется. 

Согласно ответа Управления Росреестра по 

<

адрес> у ФИО2 на дату смерти отсутствовало какое-либо недвижимое имущество.

Согласно ответов, поступивших по запросу суда из АО «Альфа-ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1» ФИО1 ВТБ (ПАО) ООО «ХКФ ФИО1», ФИО2 не имеет открытых и закрытых счетов в вышеуказанных ФИО1, а также действующих счетов.

Согласно ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> РЭО ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом, является, в том числе, стоимость наследственного имущества.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 1112 ГПК РФ, разъяснениями абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу об отсутствии наследников, а также имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном форме. 

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова